АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68753/2018

28 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" (ООО "УЖСК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 797 935 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,     

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2018, 

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 709 663 рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере 1 301 126 рублей 59 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле, августе, сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - августе 2018 года по договору холодного водоснабжения, водоотведения № 502023 от 15.06.2010г., и 408 536 рублей 46 копеек – пени (неустойки), начисленной на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2018г. по 29.11.2018г., пени (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 30 097 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно уточненным в заседании суда 10.01.2019 исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 426 780 рублей 41 копейку, в том числе: долг в размере 987 903 рубля 98 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе, сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - августе 2018 года по договору холодного водоснабжения, водоотведения № 502023 от 15.06.2010г., и 438 876 рублей 43 копейки - пени (неустойку), начисленную на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2018г. по 10.01.2019г., пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 30 097 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Определением суда от 17.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2019г.) судебное разбирательство отложено на 12.03.2019г. на 09.50. 

Ответчику предложено в срок до 05.03.2019г. представить суду и истцу:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов;

- доказательства оплаты долга в размере 987 903 рубля 98 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе, сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - августе 2018 года по договору холодного водоснабжения, водоотведения № 502023 от 15.06.2010г., и пени в сумме 438 876 рублей 43 копейки (в случае оплаты);

- контррасчет долга и пени, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).    

От ответчика 14.02.2019г. поступил отзыв на иск, согласно которому истцом в расчете долга не отражены следующие платежи, поступившие от агента – ООО «РИЦ»:

- 495 732 рубля 79 копеек – в июле 2017 года;

- 669 931 рубль 69 копеек - в августе 2017 года;

- 697 798 рублей 23 копейки – в сентябре 2017года;

- 760 668 рублей 03 копейки – в декабре 2018 года;

- 627 558 рулей13 копеек – в январе 2018 года;

- 703 511 рублей 12 копеек – в феврале 2018 года;

- 608 452 рубля 26 копеек – в апреле 2018 года;

- 661 932 рубля 27 копеек – в июне 2018 года.

- 403 472 рубля 08 копеек – в июле 2018 года.

При этом документы о перечислении указанных сумм ответчиком не представлены.      

Согласно уточненным в заседании суда 12.03.2019г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 277 995 рублей 26 копеек, в том числе: долг в размере 803 422 руля 50 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе, сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - августе 2018 года по договору  № 502023 от 15.06.2010г.  и 474 572 рубля 76 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2018г. по 12.03.2019г., пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Определением суда от 13.03.2019г. (резолютивная часть объявлена 12.03.2019г.) судебное разбирательство отложено на 11.04.2019г. на 15.40.

На основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Региональный информационный центр» (ИНН 

<

***>).

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; копии платежных документов 3-го лица, указанные в уточненном расчете долга от 12.03.2019г., с приложением документов (указаний о разнесении платежей) при наличии таких документов.

Ответчику предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск; копии платежных документов 3-го лица, указанные в отзыве на иск.

3-ему лицу предложено представить сведения о перечислении истцу денежных средств по договору № 502023 от 15.06.2010г. в период с августа 2017 года по март 2019 года  с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение данного определения 3-им лицом 11.04.2019г. по системе «Мой арбитр» представлены письменные пояснения и документы в обоснование, которые приобщены к материалам дела.

Согласно уточненным в заседании суда 11.04.2019г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1 203 821 рубль 94 копейки, в том числе: долг в размере 715 935 рублей 46 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в августе, сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - августе 2018 года по договору  № 502023 от 15.06.2010г.  и 487 886 рублей 48 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2018г. по11.04.2019г., пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Ответчиком требования суда, изложенные в определении от 13.03.2019г., не исполнены.

Определением суда от 13.04.2019г. (резолютивная часть объявлена 11.04.2019г.) судебное разбирательство отложено на 30.05.2019г. на 16.40.

Истцу предложено в срок до 23.05.2019г. представить суду и ответчику: уточненный расчет долга и пени.

В нарушение данного определения истцом уточненный расчет долга и пени представлены в заседание суда 30.05.2019г., в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить контррасчет долга и пени.

Согласно уточненным в заседании суда 30.05.2019г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 1 154 020 рублей 18 копеек, в том числе: долг в размере 652 637 рублей 89 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - сентябре 2018 года по договору  № 502023 от 15.06.2010г.  и 487 886 рублей 48 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2018г. по 30.05.2019г., пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Ответчиком контррасчет долга и пени (неустойки) не представлен.

Определением суда от 31.05.2019г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2019г.) судебное разбирательство отложено на 20.06.2019г. на 14.40.

Истцу предложено в срок 13.06.2019г. представить суду и ответчику: уточенный долга и пени с учетом того, что требования истца в части взыскания долга по акту реализации № Т6179/1 от 30.09.2018г. на сумму 658 014 рублей 32 копейки в исковом заявлении и последующих уточнениях иска (кроме 30.05.2019.) не заявлялись.

Ответчику предложено в срок до 13.06.2019г. представить суду и истцу: контррасчет долга и пени (неустойки).

Согласно уточненным в заседании суда 20.06.2019 исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 652 637 рублей 89 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в сентябре, декабре 2017 года, январе, феврале, апреле, июне - сентябре 2018 года по договору  № 502023 от 15.06.2010 и 492 660 рублей 00 - пени (неустойку), начисленную на основании п. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.08.2018г. по 20.06.2019г., пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Ответчиком требования суда, изложенные в определении от 31.05.2019, не исполнены.

 В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 145 297 руб. 69 коп., в том числе 652 637 руб. 69 коп. основного долга за сентябрь 2017, за декабрь 2017, за период с января по февраль 2018, за апрель 2018 и за сентябрь 2018 и 492 660 руб. неустойки, начисленной за период с 22.08.2017 по 20.06.2019 (за просрочку оплаты услуг, оказанных за период с июля по сентябрь 2017, за декабрь 2017, за период с января по февраль 2018, за апрель 2018, за июль 2018 и за сентябрь 2018), с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Кроме этого, принято заявленное истцом уточнения периода образования задолженности (по сентябрь 2018 включительно).

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя истца на больничном.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин не явки представителя истца в судебное заседание к ходатайству не приложено. Кроме этого, отсутствие представителя юридического лица, не препятствует возможности участия в судебном заседании через свои исполнительные органы, либо посредством участия иного представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении ведомости перечисления денежных средств в адрес АО «Облкоммунэнерго», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у ООО «Региональный информационный центр» платежных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названой статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

 Между тем ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств, а именно: доказательств, что ответчик обращался к указанным выше лицу, с просьбой о представлении доказательств и ему было отказано в их представлении. 

Ответчик также обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вышеуказанное ходатайство заявлено ответчиком в настоящем судебном заседании (21.08.2019), при этом данное дело изначально определением суда от 03.12.2018 было принято к производству. В рамках данного дела были проведены восемь судебных заседаний, включая предварительное судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик имел достаточно времени для проведения сверки расчетов с истцом. Каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности заявить такое ходатайство ранее, по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № 502023 от 15.06.2010 (далее – договор № 502023 от 15.06.2010), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть согласованное количество коммунальных ресурсов: холодная вода, водоотведение (приложение № 1, 2), в течение срока действия настоящего договора, а исполнитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора  (п. 1.1 договора).

В силу п. 5.4 договора № 502023 от 15.06.2010, окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится исполнителем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшем расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с июля 2017 по сентябрь 2018 истцом ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения и  водоотведения на общую сумму 9 340 771 руб. 07 коп. На указанную сумму истцом ответчику были выставлены счета-фактуры. 

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания спорных услуг, ссылается на неверное определение (завышение) истцом объема данных услуг, между тем каких-либо пояснений относительно того, по каким основаниям ответчик полагает неверным расчет истца, и документов в обоснование названных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует обратить внимание, что суд неоднократно предлагал ответчику представить документально обоснованный контррасчет задолженности и неустойки.

Так, последним определением об отложении судебного разбирательства от 23.07.2019 суд предлагал ответчику в срок до 19.08.2019 представить: письменный мотивированный отзыв и контррасчет задолженности, позволяющий определить основания разногласий по объему и стоимости спорных услуг, с приложением советующих документов в обоснование; контррасчет неустойки.

Между тем, указанное определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Следует также отметить, что в определении от 23.07.2019 суд разъяснил сторонам, что в случае неисполнения настоящего определения, дело будет рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам с отнесением на сторон всех неблагоприятных последствий (ст. 9, ст. 111 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая то обстоятельство, что факт оказания истцом спорных услуг ответчиком не оспаривается, при этом представленный истцом расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период на общую сумму коп.   

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2017, в декабре 2017, в период с января по февраль 2018, в апреле 2018 и в сентябре 2018 в рамках договора № 502023 от 15.06.2010, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 652 637 руб. 69 коп. в суд не представил.

Кроме этого, ответчиком допущена просрочка оплаты спорных услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2017, с декабря 2017 по февраль 2018, в апреле 2018, в июле 2018 и в сентябре 2018.

Доводы ответчика о том, что истцом учтены не все оплаты, произведенные ответчиком, отклоняются судом ввиду необоснованности.

В частности, как следует из материалов дела, истцом при определении размера задолженности учтены все платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям с указанием назначения платежа за спорный период. Остальные платежи, на которые ссылается ответчик, ввиду того, что они  произведены без назначения платежа, зачтены истцом в счет оплаты задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения, в том числе, в счет оплаты задолженности, возникшей в более ранние периоды.

Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям ст. 319.1, ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.

Следует также отметить, что при определении размера задолженности истцом учтены все платежи, произведенные до 21.05.2019 включительно, на которые ссылается ответчик.

Ссылаясь на оплату задолженности после 21.05.2019, ответчик доказательств такой оплаты в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). Ведомость перечисления денежных средств в адрес АО «Облкоммунэнерго», на которую ответчик ссылается в обоснование названного довода, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства перечисления истцу денежных средств, поскольку является односторонним документом ответчика. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Аналогичные положения закреплены в п. 6.4 ст. 14 названного Закона.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 492 660 руб. 00 коп., начисленной за период с 22.08.2017 по 20.06.2019, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7,5% годовых. 

Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при определении размера неустойки истцом применена ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее  - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер 

по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению действующая на день вынесения решения по настоящему делу (21.08.2019) ставка рефинансирования в размере 7,25% годовых.

Согласно действующей на день вынесения решения по настоящему делу (21.08.2019) ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, размер законной неустойки, начисленной за период с 22.08.2017 по 20.06.2019, составляет 476 238 руб. 00 коп.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика  652 637 руб. 69 коп. основного долга и 476 238 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

  Правомерным является и требование истца, начиная с 21.06.2019 продолжать начисление неустойки на сумму задолженности с НДС (652 637 руб. 69 коп.), исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.    

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 24 102 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 1 145 297 руб. 69 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 644 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" 1 128 875 руб. 69 коп., в том числе 652 637 руб. 69 коп. основного долга и 476 238 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 22.08.2017 по 20.06.2019, а также 24 102 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Начиная с 21.06.2019 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-сервисная компания" в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 652 637 руб. 69 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Возвратить акционерному обществу "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 644 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2018 № 20119. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева