Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301021/19-84-2399

г. Москва

07 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ТСЖ "ХОРОМЫ" (107078 МОСКВА ГОРОД ТУПИК ХОРОМНЫЙ Д.2/6, ОГРН: 

<

***>)

к 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>), 2) ООО "ПАРТНЕР-РТ" (107078 МОСКВА ГОРОД ТУПИК ХОРОМНЫЙ ДОМ 2/6 ЭТ 1 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 18.07.2019, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.10.2019г.);

от ответчиков: ФИО3 (удост. дов. от 12.12.2019г., диплом);

ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 26.08.2019г.);

У С Т А Н О В И Л

ТСЖ "ХОРОМЫ" (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Мосжилинспекции о согласовании проведенной ООО «Партнер-РТ» перепланировки (переустройства) нежилого помещения I в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленное Актом жилищной инспекции по Центральному административному округу города Москвы от 18.07.2019 о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании устройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется, в части предъявленных комиссии работ, указанных в пунктах 1.1. и 1.2 Акта, об обязании ООО «Партнер-РТ» демонтировать стену между коридором 9 помещения 1 первого этажа и помещением, из которого ведет лестница в помещение подвала IV. Привести указанную стену в положение, соответствующее плану помещения до переустройства и перепланировки (лист 14 Технического заключения ГБУ «Экспертный центр» от 15 мая 2019 года), привести фасад многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в первоначальное положение, указанное в поэтажном плане БТИ первого этажа по состоянию на 18.09.1987, со стороны Боярского переулка, в районе помещения I первого этажа. путем демонтажа двух дополнительных входов в помещения 1а и 16, с восстановлением разрушенной части фасада.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях

Представители ответчиков против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах и пояснении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 Жилищной инспекцией по Центральному административному округу города Москвы (далее - МЖИ) принято решение об утверждении Акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется (далее - Акт). МЖИ утверждены работы по переустройству, выполненные ООО «Партнер-РТ», в том числе «работы по раскрытию ранее заложенных оконных проемов в наружной стене по оси 1», а также по возведению стены в месте, где осуществлялся выход из помещения подвала IV, относящегося к общей собственности собственников помещений МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение с настоящим заявлением, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской ^ Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее - Положение), осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Федеральное законодательство не содержит трактовки понятия "переустройство (перепланировка) нежилого помещения".

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

В соответствии со статьями 2, 13, 14, 26 ЖК РФ, пунктом 4.2.1 Положения Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (далее -постановление № 508-ПП).

В соответствии с возложенными задачами Мосжилинспекция осуществляет контроль за соблюдением норм и правил производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых нежилых помещений в жилых домах, а также осуществляет в качестве уполномоченного органа Правительства Москвы прием и рассмотрение в режиме «одного окна» заявок от граждан и юридических лиц с последующей выдачей им разрешений (или отказов в разрешении) на переустройство и (или) перепланировку жилых помещений в жилых домах и производство связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Ответчик - ООО «ПАРТНЕР-РТ» является собственником недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 77:01:0001084:2814, общей площадью 291,5 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты № 1-3, За, 4-9), кадастровый номер: 77:01:0001084:2813, общей площадью 2.9 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты № 10).

Ответчик 02 ноября 2016 года подал в Мосжилинспекцию заявление об оформлении акта о завершенной перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме с приложением всех необходимых документов, и впоследствии получил акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 18.07.2019 года.

Комиссии предъявлены следующие работы:

1.Разборка существующих и устройство новых ненесущих перегородок глухих и с дверными проемами;

2.Раскрытие ранее заложенных оконных проемов в наружной стене по оси «1»;

3.Демонтаж лестницы и заделка проема в перекрытии в уровне 1 -го этажа в осях «2-3/К-Л»;

4.Демонтаж подъемника и заделка проема в перекрытии в уровне 1-го этажа в осях «2-3»/» К-Л».

5.Организация санузлов с выполнением работ по гидроизоляции пола

6.Демонтаж   и   установка   нового   сантехнического   оборудования   с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации.

7.Изменение конструкции полов без затрагивания межэтажного перекрытия. 

Основаниями   для   отказа   в   оформлении   акта   о   завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме являются:

1.Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы;

2.Несоответствие представленных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и регламентом;

3.Несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки техническому заключению о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения;

4.Не предоставление доступа членам приемочной комиссии в помещение в согласованный с заявителем день и время;

5.Вступление в законную силу решения суда, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки указанного помещения;

6.Истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного пунктом 2.27 настоящего регламента, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.

Перечень оснований для отказа в оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме и акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) „ перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является исчерпывающим.

Основания для отказа в выдаче акта о завершенном переустройстве в данном случае у Мосжилинспекции отсутствовали.

Ответчик проводил работы по перепланировке исключительно внутри принадлежащего ему на праве собственности помещения.

07 сентября 2018 года между Ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-5529, в соответствии с которым Департамент городского имущества города Москвы передал в собственность Ответчика объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 77:01:0001084:2814, общей площадью 291,5 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты № 1-3, За, 4-9), кадастровый номер: 77:01:0001084:2813, общей площадью 2,9 кв.м. (этаж 1, помещение I, комнаты № 10), что подтверждается прилагаемой копией договора купли-продажи.

28 сентября 2018 года на основании указанного договора купли-продажи в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0001084:2814, 77:01:0001084:2813 за Обществом, что подтверждается прилагаемыми копиями выписок из ЕГРН.

Истец ссылается на то, что в результате проведенных Ответчиком работ в 2019 году им были обустроены две входные группы с раскрытием ранее заложенных оконных проемов. Однако, это не соответствует действительности, т.к. согласно документам БТИ от 2005, 2010 года  указанные два дополнительных входа в помещение Ответчика уже существовали и помещение с указанными двумя дополнительными входами было приобретено в собственность Ответчика у Департамента городского имущества города Москвы на основании договора купли-продажи № 59-5529 от 07 сентября 2018 года. Это подтверждает, в том числе и информацией, содержащейся выписках ЕГРН (Приложение № 2). Ответчик не проводил никакие работы по созданию двух дополнительных входов в помещение.

Истец с 2005 года никаких претензий по существовании двух указанных дополнительных входа в помещение Ответчика не предъявлял.

Довод Истца о том, что в результате проведенных Ответчиком работ по перепланировке принадлежащего на праве собственности ему помещения было осуществлено частичное разрушение несущих конструкций фасада дома также не соответствует действительности, т.к. в результате проведенных Ответчиком работ были осуществлены работы по раскрытию ранее заложенных оконных проемов согласно архивному БТИ, что подтверждается прилагаемым техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения №1 (1 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что указанные оконные проемы в существующих габаритах существовали ранее, уменьшение и/или использование общего имущества многоквартирного дома не было осуществлено, что подтверждается, в том числе ответом Мосжилинспекции на обращение Ответчика от 25 апреля 2019 года № МЖИ-20-01/2-792/19.

Таким образом, в результате проведенных Ответчиком работ по перепланировке помещения не произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома или присоединение части общего имущества, так как перепланировка помещения с расширением оконных проемов со стороны фасада здания была осуществлена на месте существующего ранее оконного проема, а, следовательно, согласия собственников помещения многоквартирного дома не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) -перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с п. 18 требований к проведению переустройства и(или) перепланировки жилых и нежилых помещении в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", допускается оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением (за исключением ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, без проведения работ по сохранению объекта культурного наследия), допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, выданное саморегулируемой организацией.

Ответчик в соответствии с данным Постановлением Правительства Москвы 02 ноября 2016 года подал в Мосжилинспекцию заявление об оформлении акта о завершенной перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме с приложением всех необходимых документов, и впоследствии получил акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения от 18.07.2019 года (Приложение № 6).

Довод Истца о возведении ступеней входной группы непосредственно над приямками подвального помещения IV не соответствует действительности, т.к. согласно документам БТИ по состоянию на 1994 год данные приямки заложены (Приложение № 7). 

Как уже было указано выше, два дополнительных входа в помещение Ответчика существуют с 2005 года и с указанного времени Истец никаких претензий по данным входам, в том числе по заложенным приямкам не предъявлял.

В соответствии с п. 17 требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления (запроса) физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия казанного решения в соответствии с административным регламентом. В состав приемочной комиссии включаются представители: Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии); заявителя; проектной организации; исполнителя (производителя работ); управляющей многоквартирным домом организации (в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с затрагиванием общедомового имущества).

Таким образом, в состав приемочной комиссии представить управляющей организации многоквартирным домом включается только в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с затрагиванием общедомового имущества. Ответчик не проводил работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, связанных с затрагиванием общедомового имущества, в связи с этим довод Истца о том, что в состав комиссии по приемке работ должен был быть включен представитель Истца не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Истец ссылается на то, что проведенные Ответчиком работы привели к ликвидации доступа собственников к площадке, являющейся общим имуществом собственников помещений, и доступа в помещение подвала, заложенный проход являлся единственным эвакуационным выходом из подвала, в связи с чем на данный момент имеются нарушения противопожарных норм.

Данный довод Истца не соответствует действительности, т.к. согласно документам технической инвентаризации, доступ в подвальное помещение может осуществляться со двора по лестнице, далее через комнату 9 помещения подвала IV,  минуя любые помещения, которые находятся в собственности третьих лиц.

Право общей долевой собственности на помещения подвала было признано Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу № А40-12520/16-28-105, в котором были установлены следующие факты: «- иск заявлен со ссылкой на статьи 12, 289, 290 ГК РФ, статьи 135, 137, 138, 161 ЖК РФ, и мотивирован тем, что указанное помещение является техническим и вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома; использование указанных помещений в качестве жилых, а затем учрежденческих не было предусмотрено проектом; обследуемые помещения являются техническими; указанные помещения предназначены для вспомогательного использования ю отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома и носят общественное назначение; спорное помещение подвала IV площадью 289,8 кв. м на дату приватизации первой квартиры в данном доме 02.03.1992 не было сформировано как самостоятельный объект и фактически использовалось для обслуживания данного дома, поскольку содержало общедомовые инженерные коммуникации и оборудование, и являлось частью единого подвала под всем жилым домом». В судебных заседаниях, как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы Истец сам ссылался на то, что помещение подвала является техническим.

Поскольку помещения подвала не предназначены для ведения коммерческой деятельности, как это было установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу № А40-12520/16-28-105, то для них не требуется соблюдения нормативов, применяемых к общественным помещениям, а именно: два выхода. В соответствии со Сводом правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы помещения подвальных и цокольных этажей, при площади технического этажа до 300 кв. м, допускается предусматривать один выход.

Кроме того, Распоряжением Мосжилинспекции от 27 мая 2019 года № Ц-0698-19/А151307 (Приложение № 8) были согласованы работы по переустройству и перепланировки помещений подвала, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Хоромный туп., д. 2/6, пом. IV (подвал), в соответствии с которыми были разрешены работы по устройству дополнительных входных групп в помещение подвала со стороны Боярского переулка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-104531/19-41-922, в удовлетворении исковых требований Истца о признании на нежилое помещение площадью 11, 6 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (этаж 1, комн. 9), права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома и требовании указанного помещения из владения Ответчика отказано.

В соответствии с вышеизложенным, Ответчик проводил работы по перепланировке исключительно внутри принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Истец не доказал, каким образом оспариваемый акт Мосжилинспекции о согласовании проведенных работ по перепланировке помещения нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что ТСЖ «Хоромы» является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а не для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "ХОРОМЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          О.В. Сизова