Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7035/2020

г. Петрозаводск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Каудаль»; общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ», 

при участии представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 07.09.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.») о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов (реестровый номер 2к-20), извещение №0306300054920000106 от 15.06.2020. 

Определением от 13 августа 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каудаль» (далее – ООО «Каудаль»).

Определением от 22 сентября 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая специализированная организация «Государственный заказ» (далее – ООО «ПСО «Госзаказ»).

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение процедуры проведения торгов, установленной законодательством о закупках, в частности положений части 8 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ); нарушение порядка оценки заявки и принципа добросовестной конкуренции; указав, что комиссия не отразила и не опубликовала результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений (о неприсвоении баллов по критерию оценки «Деловая репутация (показатель) (4НЦБi)» Общества; полагает, что комиссией необоснованно взяты данные о штрафе на основании данных, опубликованных в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок; таким образом, комиссией заказчика при рассмотрении и оценке вторых частей были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены контакта. 

В отзыве ответчик доводы заявителя отклонил, считает их несостоятельными, а процедуру проведения торгов признает законной и соответствующей положениям Закона № 44-ФЗ, просит суд в удовлетворении заявления отказать. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили. 

До начала предварительного судебного заседания от ООО «ПСО «Госзаказ» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо указало, что с доводами заявителя не согласно, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва, просила суд отказать в удовлетворении заявления. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» на официальном сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (реестровый номер 2к-20), извещение №0306300054920000106 от 15.06.2020 (л.д.47-65, т.1).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок (л.д.130-144, т.1) на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме (протокол предквалификационного отбора) извещение № 0306300054920000106 от 15.06.2020 на заседании комиссии по рассмотрению и оценке вторых частей присутствовали: председатель комиссии: ФИО3, член комиссии: ФИО4, секретарь: Балаева Е.В..

Комиссией заказчика по критерию «Деловая репутация (показатель) (4НЦБi)»: отсутствие взысканных заказчиками с участника конкурса и (или) оплаченных самостоятельно участником конкурса пеней и штрафов по государственным, муниципальным контрактам, договорам, заключенным по результатам открытых конкурсов (в том числе в электронной форме), конкурсов с ограниченным участием (в том числе в электронной форме), аукционов в электронной форме, запросов котировок (в том числе в электронной форме), запросов предложений (в том числе в электронной форме) в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) ООО «Северпродукт» присвоено «0» баллов (л.д.1-26, т.2).

Таким образом, по мнению Общества, комиссией Заказчика при рассмотрении и оценке вторых частей были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в частности части 8 статьи 56 Закона №44-ФЗ. 

С целью восстановления нарушенных прав ООО «Северпродукт» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – УФАС по Республике Карелия) с жалобой на действия комиссии Заказчика (исх.№977 от 10.08.2020) в рамках проведения конкурса (л.д.27-30, т.2).

11.08.2020 в адрес ООО «Северпродукт» поступило письмо от УФАС по Республике Карелия (исх.010/06/105-561/2020/2803 от 11.08.2020) о возвращении жалобы (л.д.31-32, т.2).

Не согласившись с принятым комиссией Заказчика решением, Общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов (реестровый номер 2к-20), извещение № 0306300054920000106 от 15.06.2020. 

Как усматривается из материалов дела, контракт на оказание услуг по организации горячего питания пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по результатам конкурса заключен с ООО «Каудаль» 17.08.2020. 

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

С января 2019 года и по настоящее время выполнение функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и оказание информационно-консультационных и организационных услуг для нужд ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» осуществляется специализированной организацией - ООО «ПСО «Госзаказ». 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 40 Закона №44-ФЗ заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке, размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен указанных единиц, предмета и иных существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, документации о закупке и подписание контракта осуществляются заказчиком. Выбор специализированной организации осуществляется заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом. Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

В соответствии с договором № 1/87 от 25.05.2020, заключенным между ООО «ПСО «Госзаказ» и ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №44-ФЗ, на оказание комплексов услуг специализированной организацией по выполнению функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) и оказание информационно-консультационных и организационных услуг по сопровождению определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» конкурс проводился специализированной организацией ООО «ПСО «Госзаказ», представители которой являются членами закупочной комиссии ответчика, на которых возложена функция оценки заявок на участие в конкурсе и определение победителя конкурса (л.д.107-112, т.2).

Довод заявителя о нарушении конкурсной комиссией части 8 статьи 56 Закона № 44-ФЗ судом отклоняется ввиду следующего.

Часть 8 статьи 56 Закона № 44-ФЗ гласит, что результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора. Результаты предквалификационного отбора могут быть обжалованы в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанного протокола в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона №44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Закона №44-ФЗ в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 04.08.2020 (л.д.130-144, т.1) содержит результаты предквалификационного отбора, а именно: все участники конкурса соответствуют дополнительным требованиям, в том числе и заявитель ООО «Северпродукт». 

Таким образом, довод ответчика о нарушении закупочной комиссией ответчика части 8 статьи 56 Закона №44-ФЗ является несостоятельным и противоречащим материалам дела. 

Кроме того, согласно части 4 статьи 56.1 Закона №44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных статьей 56.1 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о нарушении оценки заявки Общества по показателю, установленному конкурсной документацией (л.д.135-140, т.1), отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего. 

Деловая репутация (показатель) (4НЦБi): отсутствие взысканных заказчиками с участника конкурса и (или) оплаченных самостоятельно участником конкурса пеней и штрафов по государственным, муниципальным контрактам, договорам, заключенным по результатам открытых конкурсов (в том числе в электронной форме), конкурсов с ограниченным участием (в том числе в электронной форме), аукционов в электронной форме, запросов котировок (в том числе в электронной форме), запросов предложений (в том числе в электронной форме) в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ или Закона №223-ФЗ.

Деловая репутация подтверждается декларированием отсутствия или наличия указанных выше пеней, штрафов.

В случае непредоставления указанных выше сведений или предоставления недостоверных сведений начисление баллов по показателю «Деловая репутация» (4НЦБi) не производится.

Из материалов дела следует, что Обществом в составе заявки на участие в конкурсе предоставлена декларация об отсутствии взысканных заказчиками с истца и (или) оплаченных самостоятельно участником конкурса пеней и штрафов по государственным, муниципальным контрактам, договорам, заключенным по результатам открытых конкурсов (в том числе в электронной форме), конкурсов с ограниченным участием (в том числе в электронной форме), аукционов в электронной форме, запросов котировок (в том числе в электронной форме), запросов предложений (в том числе в электронной форме) в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ или Закона №223-ФЗ.

В тоже время материалами дела подтверждается, что у Общества имеется муниципальный контракт №0806300011818000270 от 20.09.2018 на оказание услуг по организации питания получателей социальных услуг МУ СО Центр «Истоки» (л.д.113-136, т.2) с взысканным заказчиком штрафом в размере 2 000 рублей (л.д.137, т.2).

Таким образом, довод заявителя о нарушении закупочной комиссией порядка оценки заявки Общества является несостоятельным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств существенных нарушений комиссией заказчика порядка проведения торгов, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов Общества при проведении торгов, а также принципа добросовестной конкуренции. Суд признает процедуру проведения торгов законной и соответствующей положениям Закона № 44-ФЗ. 

Учитывая вышеизложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОДУКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований отказать полностью.

2. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Лазарев А.Ю.