﻿168/2019-10288(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1709/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А. при участии: 

от ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»: Лобанова Ю.А., представителя по  доверенности от 31.10.2016 № 27 АА 0800367; Литвинова Е.Н.,  представителя по доверенности от 11.06.2019  

от ФБУ – Войсковая часть 10253: Буздык А.В., представителя по  доверенности от 18.03.2019 № 12/263  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  бюджетного учреждения - Войсковая часть 10253  

на решение от 30.01.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019  

по делу № А73-16460/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Ю.Дацук; в  апелляционном суде судьи А.А.Тихоненко, Т.Г.Брагина, М.О.Волкова  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации»  

к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 10253 о взыскании 58 517 руб. 23 коп 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по  Хабаровскому краю»  

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место  нахождения: 125993, г. Москва, пр-т Ленинградский, д. 37, кор. 7; далее –  ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края к Федеральному бюджетному учреждению – Войсковая  часть 10253 (ОГРН 1032700304394, ИНН 2721047136, место нахождения:  680030, Хабаровского края, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 30; далее –  Войсковая часть 10253) с иском о взыскании задолженности в размере  

58 517 руб. 23 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 за услуги на  содержание занимаемых ответчиком помещений (электроснабжение) в  здании Командно-диспетчерского пункта, расположенного по адресу:  

г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28а. 

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление  финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по  Хабаровскому краю» (ОГРН 1102721007751, ИНН 2722099585, место  нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17;  далее – ФКУ «УФО МО РФ ПО ВВО»).  

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019,  исковое требование удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ФБУ – Войсковая часть 10253, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не  применение судами норм материального права, подлежащих применению,  просит решение суда от 30.01.2019, постановление апелляционного суда  

от 19.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу  в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не  учтено, что фактическое оказание услуг в отсутствие государственного  контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не может повлечь  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Также,  заявитель указывает на то, что судами не проверен расчет задолженности, не  проверен факт наличия либо отсутствия прибора учета электрической  энергии. Обращает внимание округа на то, что в расчете задолженности  отсутствуют данные о приборе учета, невозможно установить каким образом  определен объем оказанных услуг. Кроме того, указывает на отсутствие  

доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг в размере 1171, 78  кВт/ч.  

В возражениях на кассационную жалобу ФГУП «Госкорпорация по  ОРВД», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней,  просило решение суда от 30.01.2019, постановление апелляционного суда от  19.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представители ФГУП «Госкорпорация по  ОРВД» и ФБУ – Войсковая часть 10253 изложили свои правовые позиции  относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях  на нее.  

ФКУ «УФО МО РФ ПО ВВО», участвующее в деле в качестве третьего  лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела  установлено, что 14.07.2003 между Министерством имущественных  отношений Хабаровского края (Министерство), ФГУП «Госкорпорация по  ОРВД» (организация) и Войсковой частью 10253 (пользователь) заключен  договор безвозмездного пользования государственными нежилыми  помещениями № 509, по условиям которого Министерство при участии  организации обязало предоставить пользователю в безвозмездное  пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу:  

г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28 «а» на 4, 6, 7 этажах, кабинеты №№ 429  - 431, 434, 600 - 602 (а), 620 - 621, общей площадью 305,55 кв.м.  Предоставленные в пользование помещения находятся на балансе (во  владении) организации и относятся к федеральной собственности. Срок  действия договора установлен с 01.01.2003 на неопределенный срок (пункты  1.1, 1.2, 1.3 договора).  

По условиям договора от 14.07.2003 № 509 организация обязана  осуществлять техническое обслуживание предоставленных помещений,  обслуживание технического и иного оборудования, а пользователь, в свою  очередь, обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонт  занимаемых помещений, а также принимать долевое участие,  пропорционально занимаемым помещениям, в капитальном ремонте здания,  мест общего пользования, кровли, фасада, содержания прилегающей  территории и т.п. (пункты 2.1.3, 2.2.4 договора).  

Расчеты по компенсации затрат организации по содержанию и  воспроизводству здания, в котором расположены предоставленные  помещения, а также иные затраты, в том числе по предоставлению  коммунальных и иных услуг, осуществляются на основании выставляемых  организацией счетов в течение 30 дней со дня предъявления счета, если иное  не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему договору или  отдельным договором между организацией и пользователем. Размер затрат,  подлежащих оплате пользователем, определяется калькуляцией,  составляемой организацией. При централизованном изменении  соответствующих цен, тарифов и ставок, оказывающий влияние на размер  платежей, суммы, подлежащие оплате пользователем, подлежат  безусловному пересчету в соответствии с изменившимися данными со срока  их введения (пункты 3.1, 3.3 договора).  

Во исполнение условий договора от 14.07.2003 № 509 организацией по  акту от 01.12.2010 переданы пользователю помещения 4-го этажа здания по  адресу: Матвеевское шоссе, 28 «а», общей площадью 38,2 кв.м.  

31.03.2017 и 21.03.2018 организацией в адрес Управления  эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами  воинских частей и организаций Восточного военного округа (далее –  Управление) направлялся для подписания государственный контракт  

 № 17-0008 о возмещении затрат по электрической энергии по договору от  14.01.2003 № 509), который со стороны Управления не был подписан.  

Поскольку в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФГУП «Госкорпорация  по ОРВД» исполнены обязательства по оказанию услуг по  электроснабжению помещений площадью 38,2 кв.м, занимаемых Войсковой  частью 10253, истец выставил ответчику на оплату оказанных услуг счета и  счета-фактуры на общую сумму 58 517 руб. 23 коп. которые последним не  были оплачены.  

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг по  электроснабжению помещений послужило для истца основанием для  направления в адрес ответчика претензии от 28.04.2018 № 10/03178 с  требованием о перечислении денежных средств.  

Основанием для обращения ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило оставление  Войсковой частью 10253 претензии от 28.04.2018 № 10/03178 об оплате  долга за услуги по электроснабжению без ответа и удовлетворения.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и  иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать  или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том  состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан  поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном  состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и  нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором  безвозмездного пользования.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе счета, счета-фактуры, расчет  потребления электрической энергии, калькуляцию, ведомости потребления,  договоры с ресурсоснабжающей организацией, платежные документы,  установив фактическое оказание истцом услуг по электроснабжению  ответчику в спорный период на сумму 58 517 руб. 23 коп., в то время как  доказательств оплаты этих услуг ответчиком не представлено, как и не  представлено контррасчета, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Выводы судебных инстанций признаются судом округа сделанными на  основании полного и всестороннего исследования и оценки всех  представленных сторонами в рамках настоящего дела доказательств с  правильным применением соответствующих норм материального права.  

Рассмотрев и отклонив доводы ответчика о том, что в отсутствие  государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями  Закона № 44-ФЗ, фактическое оказание услуг не может повлечь  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд  первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, с  учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 21 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также фактических  обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что обязанность  оплачивать затраты истца по содержанию здания, в котором расположены  занимаемые ответчиком помещения, на основании выставленных счетов,  прямо предусмотрена пунктом 3.1 договора от 14.07.2003 № 509, пришли к  правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по  исполнению денежного требования на ответчика.  

Довод заявителя о не установлении судом факта наличия или  отсутствия прибора учета электрической энергии, а также об отсутствии  надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг в  размере 1 171,78 кВт/ч подлежат отклонению судом округа, поскольку суды  верно исходили из того, что расчет потребления электроэнергии по  установленной мощности для помещений, занимаемых ответчиком,  произведен в соответствии с Основными положениями постановления  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и  приложением № 3 – «Расчетные способы учета электрической энергии  (мощности), а также согласован, о чем имеется отметка уполномоченного  лица ответчика. При этом судом принято во внимание, что фактический  объем потребления ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не  представлен.  

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции,  получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильность  применения судами норм материального права, и по существу направлены на  переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде  кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего  

исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и  процессуального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции также не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А73-16460/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Г.А. Камалиева 

 И.А. Тарасов