АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8985/2024

г. Кострома

24 сентября  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 24 сентября  2025 года 

 Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Костромская область, Чухломский р-н, Петровское с.п. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ», г. Смоленск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1688328 руб. 40 коп. задолженности, 415292 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки от 15.01.2022, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.М., 

без участия в судебной заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж», Костромская область, Чухломский р-н, Петровское с.п. обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ», г. Смоленск о взыскании 1688328 руб. 40 коп. задолженности, 415292 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки от 15.01.2022, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.01.2025 в деле № А31-8985/2024 произведена замена судьи Голубевой Ольги Дмитриевны на судью Сергушову Татьяну Валерьевну, дело передано на рассмотрение судье Сергушовой Татьяне Валерьевне.

Определением суда от 24.06.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать 1688328 руб. 40 коп. задолженности, 181497 руб. 84 коп. неустойку по договору поставки от 15.01.2022, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 августа 2025 года (резолютивная часть объявлена 18 августа 2025 года) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РАШ», г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Костромская область, Чухломский р-н, Петровское с.п. взыскано 1688328 руб. 40 коп.. задолженности, 181497 руб. 81 коп. неустойки, 31698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был  разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Определением от 25.08.2025 судебное заседание по вопросу  принятия судом дополнительного решения назначено 22.09.2025 на 09 час. 30 мин., с участием сторон, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11.

Участники процесса явку представителей не обеспечили. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своейинициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принятьдополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, вотношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,судом не было принято решение.            В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятииарбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебномзаседании. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25 августа 2025 года (резолютивная часть объявлена 18 августа 2025 года) исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: 

- соглашение об оказании юридической помощи от 11.04.2024 № 013202, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (Доверитель) и адвокатом НКО «ОКА АПКО» ФИО1 (Поверенный).

Характером поручения по указанному соглашению является: представление интересов ООО «Престиж» в Арбитражном суде Костромской области, подготовка искового заявления, для этого Доверитель поручает Поверенному совершать следующие действия: подготовка к ведению дела и участию в судебном заседании  (изучение позиции сторон, фактических обстоятельств дела, применимого законодательства, судебной практики, сбор доказательств и т.п.); подготовка претензии, искового заявления; представлять интересы Доверителя в каждом назначенном судебном заседании со дня принятия поручения. 

Согласно пункту 2 соглашения, Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь Поверенного по соглашению в следующем порядке: фиксированную сумму в размере 40000 руб. не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения. Указанная сумма включает себя: ведение указанного дела  до его окончания. Если рассмотрение дела превышает 3 судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7000 руб.  за заседание. Оказание юридической помощи начинается момента подписания настоящего соглашения. 

- платёжное поручение №47 от 25.04.2024 на сумму 40000 руб.   

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявления, участие в 4-х судебных заседаниях, подготовка уточнения исковых требований), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято решение, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШ», г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Костромская область, Чухломский р-н, Петровское с.п. 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.   

                          Судья                                                 Т.В. Сергушова