АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14688/2017

г.

Тюмень

15 января 2018 года

Решение в виде резолютивной части в упрощенном порядке изготовлено 26 декабря 2017 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 29 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2002, адрес: 620050, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2006, адрес: 625002, 

<

...>) о взыскании 121 095 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг» (далее – ООО «ТЭК Север-Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее – ООО «Транспромжилстрой-2005», ответчик) о взыскании 115 000 рублей основного долга, 6 095 рублей неустойки.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 18.02.2015 № Ц/15-009.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, поскольку доказательств направления поручения от 15.08.2017 именно во исполнение спорного договора не представлено, в связи с чем условие о неустойке не применяется к отношениям сторон. Указанное поручение содержит вписки, не заверенные  ООО «Транспромжилстрой-2005». По мнению ответчика обязательство по оплате по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло после истечения семидневного срока после получения претензии от 03.10.2017. Представил расчет неустойки за период с 11.10.2016 по 16.10.2017.

В возражении на отзыв истец не согласен с доводами ответчика, считает, что ответчиком фактически признаются требования, поскольку не оспаривается оказание услуги по перевозке по поручению от 15.08.2017, обязанность по оплате и наличие задолженности, а также представлен контррасчет неустойки. Указывает, что поручение экспедитору согласовывалось в рамках договора, форма поручения является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Указание номера договора в поручении не является обязательным. Стоимость услуг согласована в поручении. Рукописные данные внесены в поручение ввиду срочности согласования перевозки. Счет на оплату направлен ответчику электронной почтой.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Север-Юг» (экспедитор) и ООО «Транспромжилстрой-2005» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 18.02.2015 № Ц/15-009 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (далее – экспедиционные услуги), оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а так же возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Срок действия договора – с момента подписания до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по поданным поручениям клиента (пункт 6.1 договора в редакции протокола разногласий). Договор в настоящей редакции считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия о своем желании расторгнуть договор (пункт 6.2 договора).

На основании поручения экспедитор (Приложение № 1, № 2 к настоящему договору в зависимости от вида подвижного состава, далее – поручение), в соответствии с  планируемым объемом грузов к перевозке и на основании действующих ставок ТП МТТ, Прейскуранта 10-01, ставок автоперевозчиков, авиаперевозчиков, а так же ставок морского фрахта, рассчитывает и сообщает клиенту стоимость услуг по перевозке и вознаграждения экспедитора (пункт 2.1.2. договора).

Клиент направляет экспедитору поручение на требуемый объем услуг (Приложение № 1, № 2 к настоящему договору в зависимости от вида подвижного состава). Поручение подписывается уполномоченным лицом, заверяется печатью предприятия. В случае непредставления информации, необходимой для осуществления перевозки, экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предъявления такой информации (пункт 2.2.1. договора). 

В соответствии с поручением ООО «Транспромжилстрой-2005» экспедитору от 15.08.2017 (Приложение № 1 к договору), ООО «ТЭК Север-Юг» организована автомобильная перевозка груза клиента – кирпич, по маршруту: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно; грузоотправитель ОАО «Голицынский керамический завод» - г. Тюмень, строительный объект «Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами в г. Тюмени», грузополучатель ООО «Транспромжилстрой-2005».

Пунктом 3.2. договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что расчеты производятся за каждую отдельную перевозку. Стоимость услуг оплачивается клиентом в течение 5 рабочих дней после доставки груза в место доставки и представления экспедитором документов, подтверждающих оказание услуг, на основании счета экспедитора.

Стоимость услуг, определенная сторонами в поручении экспедитору от 15.08.2017 составляет 115 000 рублей, об оплате которых экспедитором в адрес клиента выставлен счет № Ц639 от 17.08.2017. Счет направлен электронным письмом от 22.08.2017.

Суд отмечает, что из содержания приложенной к возражениям истца электронной переписки следует, что стороны активно согласовывали детали исполнения договора по электронной почте, соответственно, направление счета по электронной почте являлось обычным для сторон в рамках исполнения рассматриваемого договора. Также из переписки однозначно следует, что она велась именно между двумя организациями, что следует из электронных адресов.

Однако клиент оплату за оказанные услуги не произвел.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае просрочки платежа по выставленному счету, клиент вправе произвести платеж только после подтверждения экспедитором неизменности суммы счета, а экспедитор вправе требовать уплаты пени за просрочку платежа из расчета 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 06.09.2017 № Ц-153 с требованием об уплате задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. 

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания экспедиционных услуг ответчику, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 115 000 рублей заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Суд отмечает, что в отсутствие доказательств иных отношений между сторонами по поводу транспортной экспедиции, а также в отсутствие доказательств изменения или расторжения договора от 18.02.2015, суд применяет к отношениям сторон условия указанного договора. Спора между сторонами по поводу заключенности договора не было, также как и спора по стоимости оказанных услуг. Ответчик, указывая на недоказанность соответствия стоимости оказанных услуг стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании не представил доказательств неразумности указанной истцом стоимости услуг, а также доказательств наличия разногласий по поводу данной стоимости до подачи в суд настоящего иска. Какая-либо переписка о снижении стоимости либо о наличии прочих претензий к оказанным услугам в материалы дела не представлена.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 095 рублей за период с 25.08.2017 по 16.10.2017. 

Согласно пункту 3.5. договора в случае просрочки платежа по выставленному счету клиент вправе произвести платеж только после подтверждения экспедитором неизменности суммы счета, а экспедитор вправе требовать уплаты пени за просрочку платежа из расчета 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскание пени за нарушение сроков оплаты оказанных экспедиционных услуг, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости начисления неустойки после получения претензии, поскольку по вышеизложенным основаниям обязанность по оплате возникает у ответчика в соответствии с договором, основания для неприменения которого к отношениям сторон судом не установлены. Суд отмечает, что с момента полписания товарной накладной от 16.08.2017 № 7919 последний не мог не знать, что услуги оказаны – груз доставлен, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что у него отсутствовали основания для оплаты услуг. Как правило, в момент получения товаром экспедитором передаются и экспедиторские документы, соответственно, не позднее даты получения товара 16.08.2017 данные документы находились у ответчика. Доказательств неразумности, недобросовестности действий истца ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил. Кроме того, из переписки сторон не следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой направить счет, поэтому суд считает, что отсутствие счета не являлось единственной причиной отказа в оплате услуг. 

Следовательно, требование истца о взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 6 095 рублей является обоснованным.  

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 633 рубля, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017 № 1907. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 633 рубля.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Север-Юг» 115 000 рублей основного долга за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 18.02.2015 № Ц/15-009, 6 095 рублей пени, всего: 121 095 рублей, а также 4 633 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Курындина А.Н.