АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1307/2020

г. Томск

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 42 188,63 руб., 

без участия сторон (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной  компании с иском о взыскании 42 188,63 руб. основной задолженности по договору № 3-17- с от 31.01.2017.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, указал, что им, в соответствии п.  24.2 договора произведено гарантийное удержание в размере 10% от очередного платежа за  выполненные работы. Сдача/приемка завершенного строительством спорного объекта не  проведена, в связи с чем, окончательный расчет с ООО «Строй-Монтаж», применительно к  п. 4.10 Договора Заказчиком не может быть произведен. (л.д. 147-150 т.2).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца,  ответчика, с учетом их надлежащего извещения.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчиком) и ООО «Строй-Монтаж» (подрядчиком)  заключен договор подряда № 3/17-с от 31 января 2017 года. (25-60 т.1)  

В соответствии с п.2.1. подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству  объекта: «Водовод высокого давления «врезка кустовой площадки № 72 - кустовая площадка   № 72» Игольско-Талового нмр.» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией,  Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а  Заказчик обязуется принять Результат Работ и оплатить его.  

Договор действует в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.01.2017, № 2 от  26.10.2017, № 3 от 24.01.2018, № 4 от 05.07.2018 и № 5 от 21.12.2018 (л.д. 61-15 т.1)  

Согласно п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 цена  Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 18 459  998,16 (Восемнадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто  восемь рублей 16 копеек), в т.ч. НДС (18%) 2 815 931,92 (Два миллиона восемьсот  пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 92 копейки) и включает: Стоимость Работ 9  114 007,28 (Девять миллионов сто четырнадцать тысяч семь рублей 28 копеек), в том числе  НДС 18% - 1 390 272,30 (Один миллион триста девяносто тысяч двести семьдесят два рубля  30 копеек); Стоимость Материально-технических Ресурсов, приобретаемых Подрядчиком  согласно Разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов  (Приложение № 3), которая составляет 9 345 990,88 (Девять миллионов триста сорок пять  тысяч девятьсот девяносто рублей 88 копеек), в том числе НДС 18% 1 425 659,63 (Один  миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей 63 копейки)».  

Также дополнительным соглашением № 2 стороны изменили приложения : № 2  «Расчет Цены Договора»; № 3 «Разделительная ведомость поставки материально- технических ресурсов» к Договору подряда № 3/17-с от 31.01.2017г.; № 4 «График  производства работ»  

Пунктом 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 согласованы  календарные сроки выполнения Работ по Договору: срок начала выполнения Работ01.11.2017г., срок окончания выполнения Работ - 31.12.2018г. Работы, предусмотренные  Договором по Объекту, вьшолняются Подрядчиком согласно Графику производства Работ  (Приложение № 4) по законченным Этапам и Оперативному Графику производства Работ».  

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что «Заказчик» оплачивает «Подрядчику»  стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Подрядчика или путем взаимозачета, или иными, не противоречащими  законодательству способами на основании предоставленных Подрядчиком, надлежаще  оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 14, и только после  подписания Заказчиком актов приемки выполненных Работ, в соответствии с процедурой  приемки.  

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Работ производится  Заказчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней  после предоставления Подрядчиком соответствующих первичных учетных документов и  подписания в соответствии с Статьей 6 Актов сдачи-приемки.  

Истцом были выполнены работы по этапу № 6 на сумму 3 020 671,88 руб., которые  приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2(К) № 1, № 2, № 3,   № 4, № 5 от 29.12.2018. (л.д. 107-127 т.2)  

Стоимость работ зафиксирована в Справке о стоимости выполненных работ по форме  КС-3(К) № 1 от 29.12.2018 (Этап6) – 3 020 671,88 руб., с НДС (л.д. 129 т.2)  

Работы оплачены ответчиком частично, размер задолженности по расчету истца  составил 42 188,63 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия № П-7 от 12.08.2019 от 12.08.2019 об оплате  задолженности (л.д. 9 т.1)  

Уклонение ответчика от оплаты имеющейся задолженности послужило основанием  обращения ООО «Строй-Монтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд  исходит из следующего.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ  является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и  передача их результата заказчику.  

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения  по оплате работ с фактом их выполнения.  

Доказательства выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме и  надлежащего качества, в том числе акт приемки законченного строительством объекта по  форме КС-11 (К), в материалы дела не представлены, как следует из пояснений истца,  работы по договору в полном объеме не выполнены.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается  резервацию, с учетом п. 24.2.1. Договора, 42 188,63 руб., являющихся гарантийным  удержанием.   

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит гарантийные  удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные Работы в соответствие с  п.24.2. Договора.  

Заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных строительно- монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком  самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства Объекта. При резервировании  из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается  стоимость материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по  договорам купли-продажи. Зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не  ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента  подписания Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11 (К))., при  обязательном наличии полученного Заказчиком в установленном порядке заключения органа  государственного строительного надзора (за исключением случаев не получения в указанный  срок заключения по причинам зависящим от Заказчика) и предоставления гарантии в  соответствии с условиями п.24.1. настоящего Договора. В случае непредоставления гарантии  указанной в п. 24.1 Сумма резервирования выплачивается Подрядчику только по истечении  гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки указанные в  п. 4.4. Сумма резервирования может быть частично или полностью удержана Заказчиком и  не выплачиваться Подрядчику в случаях: Невозможности получения положительного  заключения органов государственного надзора в связи с ненадлежащим исполнением  Подрядчиком обязательств по настоящему Договору. б) В счет любых непогашенных  Подрядчиком штрафов, пеней и неустоек, убытков исчисленных и примененных Заказчиком  в соответствии с условиями Статьи 25; в) Выполнение работ Подрядчиком с нарушением  условий договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный  Заказчиком разумный срок, а также в случае отказа, либо уклонения Подрядчика от  устранения недостатков. На сумму гарантийного удержания указанную в п. 24.2.1.  настоящего Договора проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не  начисляются (пп. 24.2.1-24.2.5).  

Гарантийные удержания произведены АО «Томскнефть» ВНК по следующим  первичным учетным документам: по счету-фактуре № 128 от 29.12.2018 на сумму 3 020  671,88 руб. платёжными поручениями №№ 238748 от 26.03.2019, 253395 от 30.05.2019  оплачено 379 065,11 руб., соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных  однородных требований №№ 630/12-18, 631/12-18 от 25.12.2018 зачтено 2 599 418,14 руб.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки  вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности,  

отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после сдачи их результата,  установив, что частичная оплата этапов выполненных работ приостанавливается до  выполнения всего объема работ по договору.  

В силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по  договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением  одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных  обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли  одной из сторон.  

В пп. 24.2.2. Договора Стороны предусмотрели, что гарантийное удержание  возвращается Подрядчику только при наличии у Заказчика, полученного в установленном  порядке, заключения органа государственного строительного надзора.  

Объект строительства «Нефтегазосборный трубопровод «кустовая площадка № 72 –  узел врезки кустовой площадки № 72» Игольско-Талового нмр.» является составной частью  общего объекта строительства «Кустовая площадка № 72 «Игольско-Талового н.м.р.».  

В соответствии с п. 24.2.4. Договора сумма резервирования может быть частично или  полностью удержана Заказчиком и не выплачивается Подрядчику в случае невозможности  получения положительного заключения органов государственного надзора в связи с  ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору.  

До завершения заключительного этапа строительства АО «Томскнефть» ВНК не  может быть получено заключение органа государственного строительного надзора о  соответствии спорного объекта строительства разрешению на строительство, проектной  документацией, а также соответствие спорного объекта требованиям к строительству.  

При таких обстоятельствах основания возврата гарантийного удержания до  выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, подписания акта КС-11,  получения заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  спорного объекта строительства разрешению на строительство, проектной документацией, а  также соответствие спорного объекта требованиям к строительству, отсутствуют.  

По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В силу ст.10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с  противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при  наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении,  даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению  принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав,  осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом  права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого  условия.  

В настоящем деле судом не усматривается, что заказчик воспрепятствовал приемке  выполненных работ по договору, с которыми стороны связали начало течения срока  исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания.  

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 305- ЭС17-17564 от 12.03.2018, не может служить основанием для досрочной оплаты всего  объема выполненных работ факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика.  

Государственная пошлина по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  

государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  

апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.Г. Аксиньин