ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38223/2019

Дело № А40-296597/18

г. Москва

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-296597/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ФИО3

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО4

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района»

об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по паспорту;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 29.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее– заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4, выразившегося в не включении в составленный им 23.11.2018 Акт о совершении исполнительных действий по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 08.12.2016 № 26870/16/77039-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 004473582 от 07.12.2015, выданного АС города Москвы по делу № А40-152402/2010, сведений.

Решением Арбитражного суда города Москва от 22.04.2019 принятым по настоящему делу суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Заявитель не согласился с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой решение просил изменить, исключив из его мотивировочной части вывод, содержащийся на странице 3 решения, следующего содержания: «Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме». Считает, что данный вывод судом сделан необоснованно, поскольку в рамках данного дела оспаривалось бездействие пристава, а не вопрос о законности окончания исполнительного производства.

Отзывы на жалобу в суд не поступали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей Заявителя и третьего лица, спор рассмотрен в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение изменить.

Представитель третьего лица просил решение оставить без изменения.

Учитывая, что заявитель согласился по существу с выводами суда, относительно отсутствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по состоянию на 23.11.2018 (абзац 2 стр.3 апелляционной жалобы), подтвердил данную позицию в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия проверяет законность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части, на основании ч.5 ст.268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-152402/2010 выдан исполнительный лист №ФС 004473582 от 07.12.2015, возбуждено исполнительное производство от 08.12.2016 №26870/16/77039-ИП.

Предметом исполнения по исполнительному листу является: Обязать Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Жилищник Таганского района" привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "зб" (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 

<

...>., в отношении должника: Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Жилищник Таганского района", адрес должника: ул.Воронцовская, д. 21, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО3.

Как следует из материалов исполнительного производства, 23.11.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. В присутствии 2 понятых, а также при участии ФИО3 составлен акт о том, что в помещение II проделан проход в соответствии с планом БТИ на 16.03.1977г., в помещении 3 снесены межкомнатные перегородки в соответствии с планом БТИ на 16.03.1977. При этом ФИО3 была предоставлена возможность собственноручно вписать в акт замечания по существу производимых действий. В данном акте были отражены сведения о произведенных должником действиях, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Заявленные по данному делу требования связаны исключительно с бездействием судебного пристава-исполнителя по проверки исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-152402/2010 только одним должником Государственным бюджетным учреждением г.Москвы "Жилищник Таганского района", допущенного 23.11.2018.

Законность совершения приставом иных действий, не отраженных в акте от 23.11.2018, а также законность окончания исполнительного производства №26870/16/77039-ИП не входили в предмет рассмотрения по делу, однако были отражены в мотивировочной части решения «Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме».

Согласно п.35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым изменить мотивировочную часть решение суда по настоящему делу, исключив из неё выводы, не связанные с предметом заявленных по делу требований.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-296597/2018 в обжалуемой части изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод, содержащийся на странице 3 решения, следующего содержания: «Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.