ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2606/2023

г. Челябинск

13 апреля 2023 года

Дело № А47-389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу № А47-389/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 24.11.2022 сроком действия на три года, диплом, свидетельство о перемене имени),

общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» - ФИО3 (паспорт, доверенность №77 от 28.02.2022 сроком действия на два года, диплом, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака).

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСтрой» (далее – истец, ООО «ВостокТрансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» (далее – ответчик, ООО «РегионТермоСтрой») о взыскании задолженности по договору от 28.08.2020 № 28/08/2020 на предоставление услуг автотранспортными средствами и спецтехникой в размере 792 400 руб., неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 360 054 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены. 

ООО «РегионТермоСтрой»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности.  Как указал суд первой инстанции, ответчик просил применить годичный срок исковой давности только из оснований того, что считает договор № 28/08/2020 от 28.08.2020 договором перевозки груза. В  то же время, согласно ходатайству о применении срока исковой давности,  ответчиком заявлено о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, исходя из природы отношений вытекающих из договора и существа, установленных в нем обязательств, который включает договор возмездного оказания услуг (срок исковой давности год) и договор транспортной экспедиции (срок исковой давности год).

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о том, что акт оказанных услуг подписан со стороны ответчика  неуполномоченным лицом. Представленные истом в подтверждение заявленных требований копии товарных транспортных накладных не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемую истцом услугу. В данных документах не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела не представлены. Истцом не доказано, что полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки указывающей, что данное неустановленное лицо является работником или иными уполномоченными представителем ответчика.

Ответчик, ссылаясь на пункты 1.2, 2.3.1 договора отмечает, что заявки, конкретизирующие дату, объем, конкретное место и срок оказания услуг в материалы дела не представлены. Представленная детализация звонков не заверена нотариально, не доказывает суть переписки по согласованию заявок. 

Заявитель полагает, что представленные в материалы дела путевые листы не заверены надлежащим образом и не могут быть доказательствами оказания услуг. Доказательств предоставления техники в спорный период истцом в материалы дела не представлено. Путевые листы оформлены с нарушением требований к их составлению, не содержат подпись уполномоченного представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ООО «ВостокТрансСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ВостокТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «РегионТермоСтрой» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспортными средствами и спецтехникой от 28.08.2020 № 28/08/2020 (т. 1, л.д. 11 - 13), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика (пункт 1.1. договора). 

По письменной заявке заказчика, с указанием наименования, марки техники в соответствии со спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к настоящему договору исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (пункт 1.2. договора).

Разделом 3 договора закреплены обязанности сторон. 

Исполнитель обязан предоставлять технику в соответствии с техническими характеристиками, указанными в заявке заказчика в исправном состоянии допущенную в эксплуатацию в соответствии с Правилами дорожного движения и другой нормативной документации и оказывать услуги по ее управлению. 

В свою очередь заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения экземпляров акта, подписанных исполнителем и вернуть экземпляр исполнителю в течении 10 рабочих дней. 

Согласно пункту 2.3.9 договора в случае неподписания акта, заказчик в течении 3 трех рабочих дней должен предоставить исполнителю письменное обоснование в отказе от приемки работ. В случае не предоставления письменного обоснования, работы считаются принятыми заказчиком, а услуги оказанными с даты указанной в акте выполненных работ и подлежат оплате в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг определяется утвержденной спецификацией к договору (приложение № 1). 

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты. 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2 033 000 руб., в подтверждении чего представлены акты с приложением счет - фактур: № 99 от 13.10.2020 на сумму 240 600 руб., № 104 от 19.10.2020 на сумму 134 400 руб., № 109 от 26.10.2020 на сумму 217 600 руб., № 113 от 31.10.2020 на сумму 115 200 руб., № 131 от 30.11.2020 на сумму 624 400 руб., подписанные в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций (т. 1 л.д. 15 - 26). 

Акты № 146 от 21.12.2020 на сумму 313 600 руб., № 155 от 30.12.2020 на сумму 128 000 руб. подписаны в одностороннем порядке. 

Ответчиком платежными поручениями произведена частичная оплата задолженности в размере 1 240 600 руб. 

В связи с неполной оплатой задолженности и в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24 от 28.04.2021 об оплате задолженности в размере 792 400 руб. (т. 1 л.д. 84), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи, с чем ООО «ВостокТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «ВостокТрансСтрой» о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате в рамках договора на предоставление услуг автотранспортными средствами и спецтехникой от 28.08.2020 № 28/08/2020.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг № 99 от 13.10.2020 на сумму 240 600 руб., № 104 от 19.10.2020 на сумму 134 400 руб., № 109 от 26.10.2020 на сумму 217 600 руб., № 113 от 31.10.2020 на сумму 115 200 руб., № 131 от 30.11.2020 на сумму 624 400 руб.

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций.

Акты № 146 от 21.12.2020 на сумму 313 600 руб., № 155 от 30.12.2020 на сумму 128 000 руб. подписаны в одностороннем порядке. 

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих факт утери печати ООО «РегионТермоСтрой», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу изложенных норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Заявление о фальсификации доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем и надлежащее качество оказанных услуг именно со стороны ООО «ВостокТрансСтрой» для ООО «РегионТермоСтрой»  подтверждены, доказательств оказания услуг иными лицами в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что спорная детализация звонков не заверена нотариально, что не доказывает суть переписки по согласованию заявок, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено нотариальное удостоверение представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документов.

Довод жалобы о том, что путевые листы оформлены с нарушением требований к их составлению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. 

Ссылки апеллянта на то, что в соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика подготовленную к работе технику на основании письменной заявки заказчика, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами сложились правоотношения без предъявления письменных заявок по всем актам, как по оспариваемым, так и по оплаченным, что не оспаривается ответчиком. 

Доводы апелляционной жалобы о квалификации спорного договора в качестве смешанного договора, включающий в себя транспортную экспедицию и перевозку и в этой связи об истечении срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ) указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 тех же Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

Между тем указанные документы, позволяющие квалифицировать спорный договор в качестве транспортной экспедиции, в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика. 

Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора. 

Одной из отличительных особенностей договора перевозки груза согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственность за сохранность груза и его доставку получателю.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Аналогичные правила закреплены и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. 

Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, дают основания полагать о недоказанности оказания услуги. 

Судом первой инстанции верно указано, что транспортные накладные не представлены, составлены не были, что ответчиком не оспорено. 

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлены документальные доказательства принятия на себя ООО «РегионТермоСтро» ответственности за сохранность перевозимого груза. Из текста документов (актов, счетов-фактур, путевых листов, договора) возложение ответственности на истца не усматривается. 

Таким образом, к правоотношениям действует общий срок исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции не установлен пропуск истцом срока исковой давности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 360 054 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом, что само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В связи с предоставлением обществу «РегионТермоСтрой» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу № А47-389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТермоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:О.ФИО4

В.В.Баканов