АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25111/23

13 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело акционерного общества «Самара- Волгоэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Самара-Волгоэлектромонтаж» (истец) обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 15.11.2021 № 1662 в размере 146160,97 руб.,  неустойки в размере 20000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 66,50 руб. почтовых  расходов.  

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела  по общим правилам искового производства и определением от 13.09.2023 перешел к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2023 сторонам  разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  

основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 12.10.2023 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

От АО "Почта России" поступил ответ на запрос об обстоятельствах вручения  почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, который судом приобщен к  материалам дела.  

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признается извещенным о слушании дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения  дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией,  направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц, и возвращенной отделением почтовой связи  с отметкой истек срок хранения.  

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика в соответствии с  данными Единого государственного реестра юридических лиц.  

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного  заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались  органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует о надлежащем извещении общества.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  

государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу».  

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления:  «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».  Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное».  

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика 

о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.  

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте  судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру  требований не заявил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  15.11.2021, по условиям которого исполнитель обязуется на основании технического  задания и/или чертежей заказчика 79566035.043-Р-500.435.010-КМД-02 изм.З,  79566035.043-Р-500.435.010-КМД-01 изм.7 (далее - «КМД») на объекте «Главная  понизительная подстанция ГПП-3 РН-Туапсинский НПЗ», произвести доработку  металлоконструкций (далее по тексту - «продукция»), а заказчик произвести оплату работ  (оказанных услуг) на условиях настоящего договора, а также спецификаций к нему,  являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 3.1 договора стоимость продукции и сроки оплаты устанавливаются в  спецификациях к договору.  

Согласно спецификации № 1 к договору общая стоимость работ согласована  сторонами в размере 200 000 руб.  

Согласно п. 6.1 спецификации № 1 к договору расчет в размере 200000 руб.  оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выполнения работ,  подписания всех необходимых документов и выставления счета заказчику.  

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке платежа за поставленную  продукцию заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процентов от  суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%  от общей стоимости договора.  

15.11.2021 сторонами подписан акт № 1031, в соответствии с которым работы по  доработке металлоконструкций выполнены истцом, а ответчиком приняты в полном  объеме и без замечаний.  

17.02.2022 между сторонами был произведен зачет взаимных требований на сумму  53539,03 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 146 160,97  руб.  

20.04.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.04.2022 исх. № 344 с  требованием оплатить выполненные работы. Данная претензия оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного  общества «Самара-Волгоэлектромонтаж» в суд с иском.  

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе  являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст.  720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным сторонами.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 15.11.2021   № 1031 подписан ответчиком (заказчиком) без замечаний и возражений, что  свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика  обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия  предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 146160,97 руб. подлежит взысканию с  ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20000  руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 6.3 договора,  предусматривающего, что при просрочке платежа за поставленную продукцию заказчик  уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процентов от суммы, оплата которой  просрочена, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости  договора.  

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере  20000 рублей подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  сумме 5985 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 7612.  

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 5985 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены почтовые расходы в  размере 66,50 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым  чеком от 30.06.2023 о направлении иска.   

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением иска в  адрес ответчика.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы, и считает их  подлежащими взысканию с ответчика в размере 66,50 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Самара- Волгоэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 146160,97 руб.  задолженности, 20000 руб. неустойки, 5985 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 66,50 руб. почтовых расходов.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М. А.