Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83160/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захаров В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Диджитал 1" 

о взыскании пеней за несвоевременное исполнение налоговой обязанности в размере 32 168 руб. 74 коп.,  

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; - от ответчика: не явился, уведомлен; 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диджитал 1" пеней за несвоевременное исполнение налоговой обязанности в размере 32 168 руб. 74 коп.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил восстановить срок на обращение в суд.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.10.2017 года для организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года действовал мораторий на повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 № 7-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ).  

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.  

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней, начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки 1/150.  

Налогоплательщиком 02.05.2023 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (кор. № 10) за 2 квартал 2019 с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 1461398 рублей.  

08.01.2025 налоговым органом произведен перерасчет суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно уплаченного налога доначислены пени в общем размере 32168 руб. 74 коп.  

При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходит из позиции о том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).  

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).  

В случае, если размер отрицательного сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента превышает 500 рублей, но составляет не более 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования отрицательного  

сальдо его единого налогового счета в размере, превышающем 500 рублей (п. 2 ст. 70 НК РФ).  

При этом пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.  

Таким образом, предельный срок направления требования об уплате задолженности в порядке статьи 70 НК РФ составляет 9 месяцев с даты образования отрицательного сальдо ЕНС.  

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.  

С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал исчисляться: - по декларации от 02.05.2023, дата образования отрицательного сальдо 10.05.2023, срок направления требования 10.08.2023 (увеличен на 6 месяцев 2023-2024), т.е.10.02.2024 + 8 дней на исполнение требования- 21.02.2024, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 21.10.2024 года.  

Учитывая действующий в период предоставления налогоплательщиком уточненных деклараций мораторий на применение повышенной ставки пеней и фактическую невозможность их доначисления до 01.01.2025, Инспекция просит восстановить срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням в сумме 32 168 руб. 74 коп..  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.  

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ допустимые сроки для восстановления.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.  

Указанные уполномоченным органом обстоятельства не являются уважительной объективной причиной пропуска срока.  

Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Захаров В.В.