АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16237/2018

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» (ИНН 2308215891, ОГРН 1142308013924) – Байс Т.А. (доверенность от 01.12.2017), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) – Безрукова Д.В. (доверенность от 29.01.2018), Матвиенко Н.Г. (доверенность от 05.06.2018),  Фурсенко А.А. (доверенность от 05.06.2018),  Суховеева Е.М. (доверенность от 12.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-16237/2018, установил следующее. 

ООО «Сельхозкапитал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 28.12.2017 № 19-18/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.12.2017 № 25 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2018,  в удовлетворении требований отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Грааль», ООО «Промтранс» (приобретение сельхозпродукции), ООО «Труд», ООО «АвтоЭкспресс» (оказание транспортных услуг). Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени. Решение от 29.12.2017 № 25 о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле ООО «Парус Трейд» и ООО «Эммер Трейд». Общество представило все надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на получение налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик не несет ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов обществом с 01.10.2016 по 30.06.2017, по результатам которой составила акт от 14.11.2017 № 19-18/2 и приняла решение от 28.12.2017 № 19-18/27 о начислении 413 476 525 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2016 года, I и II кварталы 2017 года, 26 790 394 рублей пеней и 165 390 610 рублей штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неуплату (неполную уплату) НДС, совершенную умышленно.

Решением инспекции от 29.12.2017 № 25 приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам общества в банке на сумму 605 657 529 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 13.04.2018 № 24-12-476 решение инспекции от 28.12.2017 № 19-18/27 оставлено в силе.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС (413 476 525 рублей 25 копеек), поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО «Грааль», ООО «Промтранс» (приобретение сельхозпродукции), ООО «Труд», ООО «АвтоЭкспресс» (оказание транспортных услуг). 

Соглашаясь с выводами инспекции, судебные инстанции учли создание ООО «Грааль» незадолго до начала хозяйственных отношений с обществом,  отсутствие ее  по месту регистрации, а также материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, деловой репутации на рынке поставки сельхозпродукции. У  ООО «Грааль» и ООО «Промтранс» не имеется статуса производителей сельскохозяйственной продукции. Из показаний руководителей ООО «Грааль» Обшаровой О.В. и ООО «Промтранс» Бойко М.А. (также является руководителем ООО «Труд») усматриваются номинальность руководства данными организациями, неосуществление фактической хозяйственной деятельности, регистрации юридических лиц за денежное вознаграждение по просьбе Акопяна К.А.; ненадлежащее исполнение ООО «Грааль» своих налоговых обязательств –  уплату минимальных налогов, несоразмерных с оборотами от спорных операций; формальное осуществление деятельности контрагентов второго звена по цепочке от ООО «Грааль» (ООО «Регион», ООО «Грас», ООО «Лаго», ООО «Мегаинновация»), а также по цепочке от ООО «Промтранс» (ООО «Регион», ООО «Исток», ООО «Восток»); показания директоров ООО «Грас» Антиповой Е.А. и ООО «Мегаинновация» Андоньяна А.С. о номинальном руководстве организациями, неосуществлении хозяйственной деятельности, регистрации за денежное вознаграждение по просьбе Акопяна К.А.; фактическую закупку сельхозпродукции обществом у сельхозпроизводителей и дальнейшую ее транспортировку  конечному покупателю, минуя какие-либо точки разгрузки. 

Суд также учел создание ООО «Труд» (руководитель Бойко М.А.) и ООО «АвтоЭкспресс» (руководитель Парфеевец А.П.) незадолго до начало хозяйственных отношений с обществом; наличие недостатков в представленных актах об осуществлении транспортных услуг (не содержат вид транспортных средств, на которых осуществлены транспортные услуги, ФИО водителей, осуществлявших доставку товара, количество доставляемого груза, маршрут доставки и т.д.); наличие недостоверной информации о транспортных средствах, указанных в первичных документах (часть грузовых транспортных средств не зарегистрирована, иная часть зарегистрирована в качестве легковых автомобилей) (в отношении ООО «Труд»); показания водителей Деревщикова О.В., Журавлева А.Ю., Бойко В.Г., Рыбалкина И.В. с указанием фактов, свидетельствующих о формальном документообороте между обществом и ООО «Труд»;  полученные денежные средства от общества ООО «Труд» и ООО «АвтоЭкспресс» перечисляло физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам с назначением платежей «оплата автотранспортных услуг, НДС не облагается»; показания руководителя ООО «АвтоЭкспресс» Парфеевца А.П., пояснившего, что предприятие оказывает транспортные услуги, не имея их в собственности или в аренде, с руководителями предприятий ООО «Грас», ООО «Лаго» и их работниками лично не знаком, так как работал с представителем Акопяном К.А., а все поступившие денежные средства от ООО «Парус Трейд», общества, ООО «Эммер Трейд» перечислены на счета, представленные Акопяном К.А.

Судебные инстанции также учли возбуждение в отношении Акопяна К.А. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации; фактическое осуществление им руководства ООО «Ресурс», ООО «Трек», ООО «Катран», ООО «Югснабагро», ООО «Промтранс», ООО «Грааль», ООО «Грас», ООО «Лаго», ООО «Мегаинновация» и ряда других организаций, использование которых позволяло включать в декларации по НДС заведомо ложные и недостоверные сведения, и уклоняться от уплаты сумм налогов в бюджет в особо крупном размере, что следует из протокола допроса Акопяна К.А.

Допрошенный руководитель общества Антипин А.С. показал, что он вопросами расчетов с поставщиками и покупателями не владеет, сведениями об объемах продукции не обладает, основного поставщика ООО «Грааль» не знает, с руководителями спорных контрагентов, а также с Акопяном А.С. не знаком, переговоры велись через менеджера; учредитель общества Хугаев Р.М. в финансово-хозяйственной деятельности общества не участвует. Совпадения IP-адресов доступа в систему «банк-клиент» общества с контрагентами первого и второго  звеньев пояснить не смог.

Допрошенный учредитель общества Хугаев Р.М. пояснил, что  также является менеджером по отгрузке товара в ООО «Парус Трейд»; поручения по отгрузке получал от Акопяна А.К., с которым знаком лично. Контрагентов общества не назвал.

Управление расчетными счетами перечисленной группы организаций осуществлялось Акопяном К.А. с одного устройства, что расценено судом как возможность влияния на финансово-хозяйственную деятельность всей группы организаций.

Суд также установил, что ООО «Грааль» и ООО «Промтранс» через менеджеров общества закупали сельскохозяйственную  продукцию напрямую у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальный налоговый режим (ЕСХН) и не являющихся плетельщиками НДС; транспорт для перевозок сельхозпродукции отыскивался непосредственно менеджерами налогоплательщика, что подтверждено их допросами, собственников транспортных средств, осуществлявших перевозку и не являющихся плательщиками НДС; контрагенты первого и последующих звеньев подконтрольны Акопяну К.А.

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке товара и оказанию транспортных услуг, а также обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, приняв во внимание, что действия участвующих в цепочке поставок спорного товара и оказания транспортных услуг лиц в конечном итоге привели к неуплате в бюджет НДС по операциям поставки спорного товара и оказанию транспортных услуг, «обналичиванию» денежных средств, и основной целью совершения хозяйственных операций являлась неполная уплата НДС вследствие завышения вычетов по НДС по сделкам, совершенных фактически иными лицами, не выступающими стороной по договорам, непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд  сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорных товара и оказанию транспортных услуг.

ООО «Грааль», ООО «Промтранс», ООО «Труд» и ООО «АвтоЭкспресс» принимали к вычету суммы налога, предъявленные по счет-фактурам, выставленным контрагентами второго и последующих звеньев, без фактической оплаты за услуги по перевозке и поставке сельскохозяйственной продукции.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 06.02.2018 установлено, что к участию в преступной схеме привлечены физические лица, являющиеся руководителями и работниками аффилированных между собой организаций (общество, ООО «Эммер Трейд», ООО «Парус Трейд»), и имеющие взаимное влияние на ведение хозяйственной деятельности друг друга. Организатором указанных схем выступил Македонский А.Ю., а Акопян К.А., Киселев В.А., Разин А.А., Величко В.Н., Евсиков В.И., Величко В.Н. являлись участниками схемы. После возбуждения уголовного дела в отношении Македонского А.Ю., схема перешла к Акопяну К.А. с участием одних и тех же физических лиц. 

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием Акопяном К.А. формального документооборота (схемы незаконного применения налоговых вычетов), судебные инстанции сделали вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Фактическую финансово-хозяйственную деятельность организации контрагенты не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки общества, сделки не имели деловой цели и заключены с целью получения налоговых вычетов. Закупка сельхозпродукции производилась напрямую у сельхозпроизводителей, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов с целью занижения налога, подлежащего уплате.

В целях избежания налоговой и финансовой ответственности в связи с предстоящим возбуждением череды новых уголовных дел ООО «Парус Трейд» и общество за период с 03.07.2017 по 05.07.2017 вывели денежные средства на расчетные счета аффилированной организации – ООО «Эммер Трейд», заблокированные в настоящий момент  правоохранительными органами. Суд счел подтвержденной аффилированность указанных лиц, а совокупность установленных  обстоятельств свидетельствующей о том, что предоставление займов обществом и ООО «Парус Трейд» в адрес ООО «Эммер Трейд» (участнику и выгодоприобрететелю аналогичной схемы с участием физического лица Акопяна К.А.) направлены на вывод денежных средств общества и аккумулировании их на расчетных счетах ООО «Эммер Трейд».

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 76, 101, 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Признавая обоснованным вынесение инспекцией решения о принятии обеспечительных мер от 29.12.2017 № 25, суд отметил, что в ходе контрольных мероприятий, проводимых в рамках выездной налоговой проверки, и информации, имеющейся в налоговом органе, выявлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер, а именно: создание обществом (при участии Акопяна К.А. и спорных контрагентов) формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств; вывод денежных средств (245 970 тыс. рублей) с расчетного счета общества в адрес взаимозависимого лица ООО «ЭммерТрейд» путем оформления договора займа от 29.06.2017; размер начисленной по результатам налоговой проверки налогов и сборов превысил пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика.

Кроме того,  за обществом зарегистрированы пять транспортных средств, либо находящихся в лизинге, либо перерегистрированных на третье лицо.

Таким образом, обжалуемое решение инспекции о принятии обеспечительных мер принято в связи с отсутствием у общества имущества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, и направлено на исполнение налоговым органом своей публичной функции по взысканию налоговых платежей. Доводы кассационной жалобы не содержат возражений в этой части. 

Довод жалобы о принятии судебных актов по настоящему делу  о правах и обязанностях ООО «Парус Трейд» и ООО «Эммер Трейд» подлежит отклонению.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО «Парус Трейд» и ООО «Эммер Трейд», не привлеченных к участию в деле. В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанных лиц, никакие обязанности судебными актами на них не возложены. Кроме этого, кассационная жалоба на судебные акты по данному делу этими лицами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалась. Доказательства обратного не представлены. Рассматриваемый налоговый спор затрагивает права и обязанности исключительно налогоплательщика и налогового органа.

Иные доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями относительно создания формального документооборота по поставке товаров и оборудования с использованием посредников, для сокрытия реальных продавцов товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды. При этом с учетом совокупности представленных доказательств суд правильно  указал, что само по себе использование обществом спорных товаров и оборудования в производственных целях  не подтверждает их поставку именно указанными поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы общества получили должную правовую оценку.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018 предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 по делу № А32-16237/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева