ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3959/2021

г. Киров

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 по делу № А29-3959/2021

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об  обязании руководителя передать документы и материальные ценности должника,

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Республике Комик должнику - обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Састор-С» (ИНН:1121012490, ОГРН:1031101083606) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2022 общество  с  ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Састор-С» ФИО4 обратилась в суд с заявлением об обязании  ФИО3 (далее также ответчик) передать конкурсному управляющему оригиналы документов и иные материальные ценности общества. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022  заявление конкурсного управляющего должником об обязании передать документы удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО3 в трехдневный  срок с даты вступления определения  в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Састор-С» ФИО4  следующие документы  и  имущество:

1. Документы, подтверждающие полномочия руководителей с 2017 года до даты открытия  конкурсного  производства;

2. Протоколы собраний руководящих органов предприятия с 2017 года  до даты открытия  конкурсного  производства;

3. Приказы и распоряжения директора за 2017-2021 гг.;

4. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за  три года до возбуждения дела о банкротстве  (при наличии);

5. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за  три года до возбуждения дела о банкротстве;

6. Приказ об учетной политике на 2017-2021 гг. со всеми приложениями, рабочим планом счетов;

7. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, результаты оценки независимым оценщиком (если оценка проводилась);

8. Перечень основных средств с указанием даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимости, местонахождение, в том числе основные средства, отраженные по строке 1150 бухгалтерского баланса ООО «Састор-С» за 2020 год на сумму 476000 рублей;

9. Ключи от  следующих объектов недвижимости:

- Здание общей площадью 193 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:05:0201018:4066

- Здание, общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:27;

- Здание, общей площадью 343 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:33;

- Здание, общей площадью 191,50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:32;

- Здание, общей площадью 543,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:23;

- Здание пожарной насосной, сети водопроводные хозпитьевой воды и производственного водоснабжения, пожводоемы, общей площадью 62,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:34;

- Здание, общей площадью 201.50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:29;

- Здание, общей площадью 208,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:04:0301002:24;

- Здание, общей площадью 229,30 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:05:02001004:665;

10. Документы по списанию имущества за  три года до возбуждения дела о банкротстве, документы по продаже основных средств, объектов незавершенного строительства, финансовых вложений, договора по уступке прав требований за 2017-2021 годы (при наличии)

11. Перечень объектов незавершенного строительства (при наличии);

12. Расшифровку дебиторской задолженности с указанием суммы долга, приложением расчета задолженности, адресом дебитора, ИНН дебитора на дату открытия  конкурсного  производства;

13. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием суммы долга, приложением расчета задолженности, адресом кредитора, ИНН кредитора на дату открытия конкурсного производства;

14. Сведения о задолженности по займам с приложением копий договоров займа, копий документов, подтверждающих получение займов, приложением договоров поручительства, залога, обеспечивающих займы (при  наличии договоров);

15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.д.);

16. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов);

17. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений

18. Сведения о фактической численности работников предприятия с указанием Ф.И.О., должности, сведения по невыплаченной задолженности по оплате труда (сумма, Ф.И.О., домашний адрес);

19. Расшифровка выданных авансов, кредитов, подотчета с приложением копий подтверждающих документов;

20. Сведения о выданных доверенностях;

21. Сведения о лицах, получивших трудовые увечья либо сведения о выплатах, производимых по потере кормильца и т.д.;

22. Приказы на списание дебиторской задолженности и финансовых вложений за три  года  до  возбуждения дела о банкротстве (при наличии);

23. Печати, штампы общества;

24. Транспортные средства:

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: ГА32818-0000010-03, VINXSU28180C70016882; Год выпуска: 2007, Двигатель: 73180646, Кузов: 33020070491012, Шасси: 33020072277622, СТС: 11РТ680871;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: ЗИЛММЗ-45032, VIN: 

<

***>, Год выпуска: 1989, Двигатель: 389346, Шасси: К2909019, СТС: 11РХ865196;

- Гос. знак: В8530Е11, Марка, модель: ГА33009ВЗ, VI№:Z783009B380000008, Год выпуска: 2008, Двигатель: 83022058, Кузов: 33020080509724, СТС: 11СМ075569;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: 172411, VIN: Z74172411С0014701, Год выпуска: 2012, Двигатель: 89527295, Кузов: 330200С0664238, Шасси: Х96330200С2468524, СТС: 11ХР555062;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: 172411, VIN: Z74172411С0017846, Год выпуска: 2012, Двигатель: 89534547, Кузов: 330200С0673363, Шасси: Х96330200С2478770, СТС: 11ХР555061;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: 172421, VIN:Z74172421C0014321, Год выпуска: 2012, Двигатель: 89526090, Кузов: 330200С0663093, Шасси: Х96330202С2467101, СТС: 11ХР555060;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: ВИС 234700-30, VIN:X6D234700C 1009077, Год выпуска: 2012, Двигатель: 5702835, Кузов: X6D234700C1009077, СТС: 11ХР556195;

- Гос. знак: В976М011, Марка, модель: ГА32705, VIN:XTH27050030321838, Год выпуска: 2003, Двигатель: 33070414, Кузов: 27050030041098, СТС: 11ХР559521;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: 4732-0000010-02, VIN: 

<

***>, Год выпуска: 2007, Двигатель: 254807, Кузов: 33070070129393, Шасси: 33090070935655, СТС: 1108237262;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: 2790-00000-29, VIN:X5J2790AND0000019, Год выпуска: 2013, Двигатель: 89551034, Кузов: 330200С0698644, СТС: 1108247212;

- Гос. знак: 

<

***> Марка, модель: ВИС 234700-40, VIN: 

<

***>, Год выпуска: 2013, Двигатель: 5998080, Кузов: 

<

***>, СТС: 1111780215,

 а также технические паспорта, паспорта на указанные транспортные средства, ключи от транспортных средств.

ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022.

Заявитель жалобы указывает, что субъектом, обязанным обеспечить конкурсному управляющему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, является руководитель должника - юридического лица. Вместе с тем на момент открытия конкурсного производства ФИО3 не являлся руководителем ООО «Састор-С», так как ещё и январе 2021 года написал на имя единственного участника ООО «Састор-С» заявление о сложении полномочии и прекращении трудовых отношений. В связи с этим в трудовой книжке ответчика была сделана запись от 22.01.2021 об увольнении по собственному желанию. В связи с неисполнением обязанности по смене ЕИО, ФИО3 лично обратился к Межрайонную инспекцию ФНС №5 по Республике Коми об исключении о нем сведений как о руководителе ООО «Састор-С». После указанной даты в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности сведений о ФИО3, как о руководителе общества. О рассмотрении в суде дела, затрагивающего его права и законные интересы, ответчик узнал только 03.11.2022, получив звонок из прокуратуры. До этого времени никаких писем, извещений о дате и времени рассмотрения дела не получал.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Указывает, что согласно предоставленной выписке из ЕГРЮЛ, а также представленной налоговым органом в материалы дела информации, на момент открытия конкурсного производства директором ООО «Састор-С» являлся ФИО3. В части отказа в привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП, конкурсным управляющим направлена жалоба в Прокуратуру Республики Коми, в настоящее время жалоба не рассмотрена. Таким образом, суд первой инстанции всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Считает, что определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 №А29-3959/2021 (З-31834/2022) соответствует нормам права и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ФИО3 направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ОРВИ. 

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 158, 159, 185, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (части 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, доводы, положенные в обоснование ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства применительно к каждому конкретному делу.

Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также то, что явка стороны обязательной судом не признана, позиция ответчика, исходя из доводов апелляционной жалобы, ясна и понятна, суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения жалобы в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик мог воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством веб-конференции, но в рамках производства по настоящей апелляционной жалобе такое ходатайство ответчиком не заявлено. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заболевание ОРВИ ответчиком документально не подтверждено.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отражен в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся руководителем должника с 11.03.2016 по 22.01.2021 (уволен по собственному желанию на основании приказа № 1-к от 22.01.2021).

Информация о недостоверности сведений о ФИО3 как о генеральном директоре ООО «Састор-С» была внесена в ЕГРЮЛ на основании заявления ответчика 05.04.2021.

В свою очередь дело о банкротстве в отношении  ООО «Састор-С» было возбуждено на основании заявления уполномоченного органа определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника и на дату введения в отношении него процедуры конкурсного производства ФИО3 не являлся руководителем должника.

Между тем апелляционный суд отмечает, что ФИО3 перестал быть руководителем должника в течение незначительного срока до возбуждения дела о банкротстве (за три месяца), при этом каких-либо доказательств избрания нового руководителя должника в данный период материалы дела не содержат, как и доказательств передачи документации и имущества должника ФИО3 при увольнении учредителю либо иному лицу. 

Однако в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Из положений Закона № 14-ФЗ следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что именно на ФИО3 лежала обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему.

Каких-либо доводов, опровергающих факт существования истребуемых документов и материальных ценностей, ФИО3 не заявлено. Также не представлено и доказательств передачи документации и имущества должника ответчиком конкурсному управляющему. 

Истребуемая конкурсным управляющим документация и имущество, необходимы для осуществления управляющим полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве. Предоставление запрашиваемых документации и имущества влияет на формирование реестра требований кредиторов, конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем они обоснованно истребованы судом первой инстанции у ответчика.

Ссылки заявителя жалобы на вынесенное заместителем прокурора  Эжвинского района г. Сыктывкара определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2022 отклоняются, поскольку указанный документ выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Относительно доводов ФИО3 о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что определения о принятии заявления к производству от 01.04.2022, об отложении судебного разбирательства от 28.04.2022, от 22.06.2022, от 15.08.2022,от 19.09.2022 направлялись в адрес ФИО3 по почте по месту жительства, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Также указанные определения размещались в Картотеке арбитражных дел.

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2022 по делу № А29-3959/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1