Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-12978/2024

«16» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ», г. Новороссийск

к ООО «АРТ БЛАГОУСТРОЙСТВО», г. Краснодар

о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии (до перерыва): 

от истца: Лебедева Н..О., по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТ БЛАГОУСТРОЙСТВО» о взыскании 1 700 000 руб. аванса, 37 753 руб. неустойки по договору поставки от 01.12.2023 г. № Ф-73/ТМ, 53 510 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 г. по 11.03.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 г. по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 07.04.2025 г. объявлялся перерыв до 21.04.2025 г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арт благоустройство» (поставщик, ответчик) и ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» (покупатель, истец) заключен договор поставки № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить, смонтировать в проектное положение и передать в собственность покупателя малые архитектурные формы - бетонные клумбы-кашпо (МАФ), указанные в спецификации (приложение к настоящему договору) (далее - продукция) в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Количество, наименование, цена единицы продукции, условия оплаты согласуются сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена продукции составила 18 876 830 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора, цена продукции включает в себя стоимость:

- разработки чертежей,

- непосредственно стоимость продукции,

- упаковки, маркировки, документации, сертификации, НДС и иные налоги, сборы,

- услуг по доставке продукции на Объект - «Реконструкция СП «Факел»

- услуг по монтажу в проектное положение.

Согласно пункту 3.4 договора, порядок расчетов стороны согласовывают в спецификации (приложение №1 к договору) и в соответствии с графиком финансирования (приложение №4 к договору).

Разделом 2 Спецификации от 01.12.2023 г. (приложение №1 к договору), стороны согласовали следующий порядок оплаты:

-  Первый авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%, производится на основании соответствующего счета в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации и договора по соответствующему счету.

- Второй авансовый платеж в размере 700 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%, производится на основании соответствующего счета до 08.12.2023г, но не ранее согласования рабочих чертежей на клумбу-кашпо 1.

- Третий авансовый платеж размере 5 842 200 руб., в т.ч. НДС-20%, производится на основании соответствующего счета в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами УПД на первую клумбу-кашпо, указанную в пункте 1 настоящей спецификации и согласования всех чертежей.

Аванс погашается в размере 100 % от стоимости смонтированной и принятой продукции до полного его погашения.

Доплата производится в безналичной форме в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 4.5 и при условии соблюдения пункта 4.7 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, продукция поставляется и устанавливается в проектное положение в сроки, согласованные графиком поставки и монтажа (приложение №2 к договору).

Согласно графику поставки и монтажа (приложение № 2 к договору) поставщик обязался помимо прочего:

-  В срок с 01.12.2023 г. до 05.12.2023 г. осуществить разработку и согласование чертежей первой очереди (клумба-кашпо 1);

-  В срок с 05.12.2023 г. по 15.12.2023 г. осуществить разработку и согласование чертежей (клумб-кашпо с 2 по 4);

- В срок с 04.12.2023 г. по 25.12.2023 г. поставить и смонтировать клумбу-кашпо 1;

- В срок с 04.12.2023 г. по 10.03.2024 г. поставить и смонтировать клумбу-кашпо 2;

- В срок с 15.02.2024 г. по 29.02.2024 г. поставить и смонтировать клумбу-кашпо 3;

- В срок с 15.12.2024 г. по 08.03.2024 г. поставить и смонтировать клумбу-кашпо 4.

Согласно пункту 4.2 договора, сроки, согласованные графиком поставки и монтажа, начинают течь с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора покупатель произвел оплату аванса в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 199 от 01.12.2023 г.

Как указывает истец, по состоянию на 05.12.2023 г. поставщик обязательства по разработке и согласованию чертежей первой очереди (клумба-кашпо 1) не выполнил. Работы по разработке и согласованию чертежей первой очереди (клумба-кашпо 1) выполнены с нарушением срока - 15.12.2023 г. и не в полном объеме, так как чертежи клумбы-кашпо №1 согласованы письмом Покупателя № 1872 от 15.12.2023 г. с замечаниями заказчика.

Оплата второго авансового платежа в размере 700 000 руб. произведена платежным поручением № 215 от 15.12.2023 г.

По состоянию на 25.12.2023 г. обязательство ответчика по поставке клумбы-кашпо 1 не выполнено. Кроме того, не выполнено в срок определенный договором (15.12.2023г.) обязательство по разработке и согласованию чертежей клумб-кашпо с 2 по 4, не устранены замечания по чертежам клумбы-кашпо 1, указанные в письме покупателя № 1872 от 15.12.2023 г.

В связи с нарушением сроков 27.12.2023 г. покупатель направил поставщику уведомление №1923 об отказе от договора с требованием прекратить все работы с 27 декабря 2023 года, вернуть денежные средства и освободить строительную площадку в срок до 30.12.2023г.

В срок, указанный в уведомлении №1923 об отказе от договора, ответчик возврат перечисленного истцом авансового платежа в сумме 1 700 000 руб. не произвел.

В рамках досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию № 61 от 18.01.2024 г. о возврате аванса, выплате неустойки за нарушение срока выполнения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию ответчик сообщил письмом от 22.01.2024 г. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что договор поставки № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г. является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются норами глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца состоят в взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г. в связи с отсутствием поставки товара и оказания работ со стороны ответчика на всю сумму аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 1 700 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 199 от 01.12.2023 г., № 215 от 15.12.2023 г.

В отзыве на иск ответчик указал, что причиной нарушения сроков исполнения обязательств по договору является отсутствие предоставления истцом всей необходимой информации для разработки чертежей, впоследствии в предоставленную техническую документацию истцом вносились корректировки.

Согласно пункту 5.1.1 договора поставщик обязуется разработать рабочие чертежи изделий, предусмотренных приложением № 1 (спецификацией к настоящему договору), согласовать их со службами покупателя, технического заказчика и застройщика.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель обязуется согласовать рабочие чертежи изделий, предусмотренных приложением № 1 (спецификацией к настоящему договору).

Согласно графику поставки и монтажа (приложение № 2 к договору) поставщик обязался в срок с 01.12.2023 г. до 05.12.2023 г. осуществить разработку и согласование чертежей первой очереди (клумба-кашпо 1).

При анализе условий договора поставки № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г. судом установлено, что такое обязательство как предоставление покупателем всей необходимой информации для разработки чертежей в условиях договора поставки № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г. отсутствует.

05.12.2023 г. ответчиком направлено заявление-запрос о предоставлении исходно-технической документации для выполнения работ по проектированию бетонных кашпо.

При этом суд отмечает, что вышеуказанное заявление-запрос направлено ответчиком в последний день срок для разработки и согласования чертежей первой очереди (05.12.2023 г.).

В силу пункта 5.2.7 договора  покупатель обязуется обеспечивать оперативное решение всех возникающих вопросов, находящихся в его компетенции.

Истец в день направления ответчиком заявления-запроса (05.12.2023 г.) направил ответ исх. № 1801 от 05.12.2023г. с приложением запрашиваемых документов, что подтверждается скриншотом с электронной почты истца.

14.12.2023 г. ответчиком направлено повторное заявление-запрос о предоставлении исходно-технической документации для выполнения работ по проектированию бетонных кашпо.

Истец в день направления ответчиком повторного заявления-запроса (14.12.2023 г.) направил ответ исх. № 1847/1 от 14.12.2023г. с приложением запрашиваемых документов.

15.12.2023 г. истец письмом исх. № 1872 от 15.12.2023 г. направил замечания по предоставленному ответчиком чертежу кашпо 1.

Проанализировав вышеуказанную переписку, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований пункта 5.2.7 договора об обеспечении оперативного решения всех возникающих вопросов, поскольку истец направлял ответы на запросы ответчика в день направления данных запросов.

При этом судом отмечено, что ответчик нарушил срок по осуществлению разработки и согласованию чертежей первой очереди (клумба-кашпо 1). Обязательство по предоставлению покупателем всей необходимой информации для разработки чертежей в условиях договора поставки № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г. отсутствует.

Более того, как указано выше, заявление-запрос на предоставление документации направлено ответчиком в последний день срока для разработки и согласования чертежей первой очереди (05.12.2023 г.). Ответчик, заключая спорный договор, при должной степени осмотрительности должен был осознавать сроки, необходимые для запроса документации, изготовления чертежей и их согласования с покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако доказательств уведомления о приостановлении выполнения подрядчиком работ материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении сроков ввиду отсутствия предоставления истцом всей необходимой информации для разработки чертежей подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик указал на то, что погодные условия препятствовали производству работ, что стало причиной пропуска срока производства работ, данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Из представленных ответчиком сведений о состоянии погоды в декабре 2023 г. следует, что в спорный период наблюдались неблагоприятные метеоусловия, а именно дождь.

Исходя из представленных в материалы дела документов, можно сделать вывод, что применительно к заявленным требованиям данные погодные условия не являются форс-мажорными обстоятельствами, так как не обладают критериями чрезвычайности и непредотвратимости. Указанные ответчиком погодные условия не относятся к стихийным бедствиям, которые невозможно разумно предусмотреть, являются обычными и не редкими для соответствующего сезона и местности, в связи с чем, определяя сроки выполнения обязательства перед своими контрагентами, ответчик как лицо, профессионально и на постоянной основе осуществляющий свою деятельность, мог и должен был учитывать погодные условия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4.5 договора по факту установки продукции в проектное положение поставщик обязан передать покупателю всю необходимую документацию на продукцию:

- универсальный передаточный документ (УПД);

- сертификаты соответствия на все используемые материалы;

- паспорта на каждое изделие, подтверждающие качество продукции;

- товарно-транспортные накладные (ТТН).

В силу пункта 4.6 договора  поставщик обязуется в обязательном порядке указывать номер и дату настоящего договора в товаросопроводительных документах на поставляемую продукцию в рамках настоящего договора, в противном случае покупатель не гарантирует приемку и оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно пункту 4.7 договора приемка и подписания фактически установленной продукции поставщиком (УПД) осуществляется после приемки и подписания соответствующих работ представителем Застройщика (ООО «Газпром трансгаз Сургут») и Техническим заказчиком (ООО «Спектрум-Холдинг»).

Доказательств сдачи ответчиком истцу результата работ в установленном законом и договором порядке материалы дела не содержат.

Ответчик указал на незаконность одностороннего отказа истца от спорного договора.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, основанием для расторжения договора подряда по инициативе заказчика является невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки.

Уведомлением исх. № 1923 от 27.12.2023 истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

Таким образом, отказ истца от договора следует считать правомерным, осуществлённым в соответствии с нормами ГК РФ,

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, и при доказанности неравенства встречных предоставлений по договору.

Суду не представлено доказательств, что до расторжения договора ответчик уведомлял истца о выполнении работ по договору и приглашал его для сдачи-приемки работ и представлял документы, перечисленные в пунктах 4.5 – 4.7 договора.

Представленный ответчиком финансовый отчет от 17.01.2024 г. составлен ответчиком после расторжения договора, доказательств его направления истцу не представлено.

Независимо от мотивов и оснований отказа от договора, подрядчик вправе требовать оплаты работ, объективно выполненных по состоянию на дату прекращения договора, и имеющих для заказчика потребительскую ценность, в силу чего в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, настаивающий на выполнении работ, обязан доказать не только факт выполнения таких работ как таковых, но и объем их выполнения по состоянию на дату прекращения договора подряда.

В качестве доказательства выполнения работ по спорному договору ответчиком представлен договор № 02/12-2023 от 02.12.2023 г. на оказание услуг по разработке рабочих чертежей, заключенный между ответчиком и ИП ФИО3, и платежное поручение № 267303 от 02.12.2023 г.

При анализе данных документов судом установлено, что они не подтверждают факт производства работ во исполнение спорного договора № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г., поскольку отсутствуют доказательства сдачи-приемки работ по договору № 02/12-2023 от 02.12.2023 г.  Кроме того, отсутствуют доказательства оплаты работ по договору № 02/12-2023 от 02.12.2023 г., поскольку при анализе платежного поручения № 267303 от 02.12.2023 г. судом установлено, что сведения о получателе, его расчетном счете, БИК отличаются от сведений ИП ФИО3, указанных в договоре № 02/12-2023 от 02.12.2023 г., в данном случае невозможно соотнести оплату по платежному поручению № 267303 от 02.12.2023 г. с договором № 02/12-2023 от 02.12.2023 г.

Представленные ответчиком доказательства приобретения строительных материалов (т.2, л.д. 19 – 37, 54) не подтверждают факта того, что данные строительные материалы приобретались именно во исполнение спорного договора № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ответчик является строительной компанией (сведения об основном виде деятельности: ОКВЭД 71.11 деятельность в области архитектуры, сведения о дополнительных видах деятельности: ОКВЭД 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, 43.11 разборка и снос зданий и т.д.), соответственно, закупка строительных материалов для производства работ является для ответчика основой его профессиональной предпринимательской деятельности.

Более того, судом не исключается факт того, что приобретение данных материалов производилось во исполнение иных договоров, заключенных с иными контрагентами ответчика.

Представленные ответчиком договор перевозки автотранспортным средством № 1324-ТБЛ от 04.12.2023 г., счет-фактура № 1116 от 07.12.2023 г., платежные поручения № 513 от 04.12.2023 г., № 518 от 06.12.2023 г., договор на оказание услуг № 10 от 01.12.2023 г., справка № 10 от 15.12.2023 г., акт № 36 от 15.12.2023 г., платежная ведомость № 1 от 11.12.2023 г., расходные кассовые ордера № 1 от 11.12.2023 г., № 2 от 11.12.2023 г. (т.2, л.д. 38 – 50) так же не подтверждают несение расходов во исполнение  спорного договора № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендной платы по представленному договору аренды опалубки № 21-12/2023 от 21.12.2023 г. (т.2, л.д. 51 – 53), соответственно, несение расходов на аренду оборудования ответчиком так же не подтверждено.

Доказательства несения расходов по оплате договора возмездного оказания услуг № 10/12-2023 от 10.12.2023 г., заключенного с ФИО4, (т.2 л.д. 55 – 56) так же не представлены ответчиком. Представленные ответчиком платежные поручения (т. 2, л.д. 56 – 57) не позволяют соотнести данные платежи с договором № 10/12-2023 от 10.12.2023 г., поскольку в них отсутствует указание в основании платежа на договор № 10/12-2023 от 10.12.2023 г., а также указано иное лицо в графе «Получатель».

При этом подтверждение факта свидетелем ФИО4 выполнения работ на объекте не отменяет обязанность подрядчика по сдаче результата работ, и не подтверждает объем выполненных работ на дату прекращения договора.

Представленные в материалы дела приказ, банковские ордера, акты (т.2., л.д. 58 – 69) так же не подтверждают несение расходов во исполнение  спорного договора № Ф-73/ТМ от 01.12.2023 г.

Кроме того, вышеуказанные документы не подтверждают объем выполненных ответчиком работ.

Определениями от 24.06.2024 г., 01.08.2024 г., 16.10.2024 г., 10.12.2024 г., 17.02.2025 г. суд предлагал провести по делу судебную экспертизу с целью установления объема и стоимости произведенных работ.

Вместе с тем ответчик ходатайство о назначении экспертного исследования в целях установления вышеприведенных фактов не заявил, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статей 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтвердил факт выполнения и сдачи истцу работ на сумму перечисленного аванса в размере  1 700 000 руб., поэтому неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 1 700 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 г. по делу № А21-1068/2024.

Также истец просит о взыскании неустойки в размере 37 753, 66 руб. за период с 26.12.2023 г. по 27.12.2023 г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.2 договора за нарушения промежуточных сроков поставки, указанных в спецификации, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый последующий день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 37 753, 66 руб. за период с 26.12.2023 г. по 27.12.2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 г. по 11.03.2024 г. в размере 53 510,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 г. до момента фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан выполненным методологически и арифметически неверно ввиду неправильного определения начальной даты начисления неустойки.

В уведомлении об отказе от договора исх. № 1923 от 27.12.2023 г., направленном на электронную почту ответчика, указано о возврате денежных средств до 30.12.2023 г. (выходной день).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно», «в течение» при этом не имеет определяющего значения.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 г. № 01АП-5026/2018 по делу №  А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на 2023 г., дата 30.12.2023 г.  являлась выходным днем, следовательно, первый рабочий день является днем оплаты (09.01.2024 г.), то есть просрочка исполнения обязательства приходится на 10.01.2024 г.

Резолютивная часть решения суда была изготовлена 21.04.2025 г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить за период с 10.01.2024 г. по 21.04.2025 г., который на дату объявления резолютивной части составляет 399 378,59 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 700 000

10.01.2024

28.07.2024

201

16%

366

149 377,05

1 700 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

40 967,21

1 700 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

37 065,57

1 700 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

63 401,64

1 700 000

01.01.2025

21.04.2025

111

21%

365

108 567,12

Итого:

468

18,36%

399 378,59

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 399 378,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 21.04.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 700 000 руб., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, за период с 22.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НОВОРОСТЕХФЛОТ» (ИНН: 

<

***>) 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, 37 753, 66 руб. неустойки за период с 26.12.2023 г. по 27.12.2023 г.  по договору поставки от 01.12.2023 г. № Ф-73/ТМ, 399 378,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 21.04.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 700 000 руб., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, за период с 22.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, 30 913 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «АРТ БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 773 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Л.О. Вуколова