ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26034/2022

г. Красноярск

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 июня 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»): ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2021 № 797, диплом, свидетельство о заключении брака от 08.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу №  А33-26034/2022,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» в силу приобретательной давности как собственным недвижимым имуществом: сооружением - тепловая сеть 0120-0121, протяженностью 1215 м, состоящей из следующих участков: ТК 0120 - пр. Красноярский рабочий, 38; ТК 012101 - пр. Красноярский рабочий, 38; ТК 012103 - пр. Красноярский рабочий, 40а; ТК 012105 - ул. Юности, 11 (Администрация); ТК 012105 - ул. Юности, 13; ул. Юности, 13 - ул. Юности, 15; ТК 012141 - ул. Парковая, 5 (д/с 319); ТК 012141-ТК 012143; ТК 012143 - ул. Парковая, 14; ТК 012143 - ТК 01214301; ТК 01214301 – ТК 01214303; ТК 01214303 - ул. Парковая, 8; ТК 012143 – ТК 012145; ТК 012145 - ТК 012147; ТК 012147 – ТК 01214702; ТК 01214702 - ул. Парковая, 7; ТК 012147 - ТК 012149; ТК 012149 - ул. Парковая, 18; ТК 012149 – ТК 012151; ТК 012151 - ТК 01215102; ТК 01215102 - ул. Парковая, 9; ТК012151 –ТК 012155; ТК 012155 – ТК 01215502; ТК 01215502 - ул. Парковая, 11; ТК 012155 -ТК 012157; ТК 012157 - ул. Парковая, 20; ТК 012157 - ТК 012159; ТК 012159 - ТК 012161; ТК 012161 - ул. Парковая, 13; ТК 012145 - ТК 01214502; ТК 01214502 - ТК 01214504; ТК 01214504 - ул. Центральный проезд, 14; ТК 01214504 - ТК 01214506; ТК 01214506 - ул. Центральный проезд, 12; ТК 01214506 - ТК 01214508; ТК 01214508 - ул. Центральный проезд, 10. Местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ТК 0120 - пр. Красноярский рабочий, 38. ТК 012101 - пр. Красноярский рабочий, 38. ТК 012103 - пр. Красноярский рабочий, 40 а. ТК 012105 - ул. Юности, 11 (Администрация). ТК 012105 - ул. Юности, 13 - ул. Юности, 15. ТК 012141 - ул. Парковая, 5 (д/с 319). ТК 012141 - ТК 012143 - ул. Парковая, 14. ТК 012143 - ТК 01214301 - ТК 01214303 - ул. Парковая, 8. ТК 012143 -ТК 012145 - ТК 012147 - ТК 01214702 - ул. Парковая, 7. ТК 012147 - ТК 012149 - ул. Парковая, 18. ТК 012149 - ТК 012151 - ТК 01215102 - ул. Парковая, 9. ТК 012151 - ТК 012155 - ТК 01215502 - ул. Парковая,11. ТК 012155 - ТК 012157 - ул. Парковая, 20. ТК 012157 - ТК 012159 - ТК 012161 - ул. Парковая, 13. ТК 012145 - ТК 01214502 - ТК 01214504 - ул. Центральный проезд, 14. ТК 01214504 - ТК 01214506 - ул. Центральный проезд, 12. ТК 01214506 - ТК 01214508 - ул. Центральный проезд, 10.

Определением от 18.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023  заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной  жалобы сводятся  к  несогласию  с выводами суда  первой  инстанции  и  правовой оценкой  установленных  обстоятельств  и представленных  доказательств.  По мнению заявителя жалобы, выводы суда о наличии спора о праве являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более   подробно   доводы  изложены в  жалобе.

Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что спора о праве и правопритязаний к заявителю не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02.06.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», обращаясь  в арбитражный суд с  заявлением в порядке   особого   производства об установлении  факта, имеющего   юридическое   значение,  указало, что  на основании акта приема-передачи основных средств от 01.08.1994 от МП «Котельные и тепловые сети» и акта приема-передачи основных средств от 01.02.1998 от ГП «Красноярский машиностроительный завод» на баланс Теплосети приняты тепловые сети в Ленинском районе г. Красноярска.

Тепловые сети поставлены на баланс Теплосети АО «Красноярскэнерго», что подтверждается инвентарными карточками № 28034001 № 28169, № 28169001, № 28130, № 28070, № 27594 от 1994, 1998 года. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» реорганизовано в форме выделения в ОАО «Красноярская генерация» (протокол от 30.04.2005 № 1), утвержден разделительный баланс.

Согласно разделительному балансу ОАО «Красноярская генерация» переданы тепловые сети (форма № «основные средства», часть 1, строка 1577, 1576, 1578, 1575, 2452, 2453). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярская генерация» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Хакасская генерирующая компания» (протокол от 18.06.2006 № 3), утвержден передаточный акт.

Передаточным актом на баланс ОАО «Хакасская генерирующая компания» переданы тепловые сети (инвентарная опись основных средств № 1, часть 1, строка 1583, 1584, 1585, 1582, 2463, 2464).

На основании решения заседания Правления РАО «ЕЭС России» ОАО «Хакасская генерирующая компания» переименовано в ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Енисейская ТПС (ТГК-13)» реорганизовано в форме выделения в ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (протокол от 01.03.2012), утвержден разделительный баланс.

По разделительному балансу ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»переданы тепловые сети (перечень основных средств, том 1, строка 131, 149, 443, 1455,1456,1135). Тепловые сети поставлены на баланс ОАО «Красноярская теплотранспортнаякомпания», что подтверждается инвентарными карточками от 28.04.2012 № ТС28070, № ТС28130, № ТС27594, № ЖГС28169, № ТС28169001, № ТС28034001.

На основании решения единственного акционера АО «Красноярская теплотранспортная компания» от 25.02.2021 принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» реорганизовано в форме присоединения АО «Красноярская теплотранспортная компания» (протокол от 25.02.2021 № 1), утвержден передаточный акт.

Передаточным актом на баланс АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» переданы тепловые сети (инвентарная опись основных средств № 1, часть 1, строка 6532, 6573, 6488, 6939, 6940, 6885).

На  основании   изложенного   общество  обратилось  с  заявлением  об установлении  юридического  факта  - добросовестного,  открытого  и  непрерывного  владения  недвижимым  имуществом  как  своим   собственным  в  течении   срока  приобретательной   давности  на   основании  статей  12, 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (л.д. 13-17).

На основании статьи 30 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации  лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                        «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Между  тем,  из  содержания  заявления  общества  и  представленных  им  документов   усматривается, что   заявителю   известен   прежний  собственник. Общество в заявлении  последовательно   указывает  всю  цепочку предыдущих   собственников  и  владельцев   спорного  имущества.

При  изложенных  обстоятельствах, суд  первой  инстанции обоснованно указал, что  заявителем по делу является лицо, которому имущество было передано от предыдущего собственника.

На  основании   изложенного  суд первой  инстанции пришел  к верному выводу о  невозможности   рассмотрения  заявления  общества  по  существу   в порядке   особого   производства,  поскольку  рассмотрение  данного  заявления  связано  с  разрешением  вопроса  о праве, что  возможно   только в  рамках  искового   производства.

Доводы   апелляционной  жалобы  о том, что   заявителю  не был  известен  и  не  мог  быть  известен   предыдущий  собственник,  являются  необоснованными и противоречат  материалам дела  и документам,  предоставленным самим   заявителем.

Доводы заявителя  жалобы об  отсутствии правопритязаний   третьих  (иных) лиц  отклоняется  судом   апелляционной  инстанции,  поскольку   требование заявителя, со ссылкой  на статью 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сформулированное   как  заявление  об установлении   факта  владения и  пользования  объектами   недвижимости  как  своими  собственными   в  течении срока   приобретательской   давности по  существу   направлено   на  установление   правовых  оснований  для возникновения  права собственности   на него  и констатации своего права перед третьими лицами, что,  как   правильно  указал  суд  первой  инстанции,  свидетельствует    о  наличии спора  о праве.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с настоящим заявлением в суд, подлежат доказыванию в рамках искового производства по спору о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  об установлении факта, имеющего юридическое значение, обоснованно оставлено  судом первой  инстанции без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28марта 2023 года по делу             № А33-26034/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

О.Ю. Парфентьева