Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-387/2022

25 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор»: генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ из 1 тома на 52 листе (представлен паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, документ о смене фамилии); 

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: ФИО4, представлено служебное удостоверение;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2021 (представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Дальневосточной транспортной прокуратуры

на решение от  16.12.2021

по делу № А73-15855/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор»

к Дальневосточной транспортной прокуратуре 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

о  признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании недействительным представление заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 16.09.2021 № 02-04-2021/Пр1241-21 об устранении нарушений лицензионного законодательства.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2021 заявленные требования ООО ЧОО «Навигатор» удовлетворены. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.12.2021  по делу № А73-15855/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.   

          Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2021  по делу № А73-15855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

        Представитель ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2021  по делу № А73-15855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о правильности выводов суда первой инстанции.

       Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО ЧОО «Навигатор» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении охраны топливных складов ОАО «РЖД», находящихся на поднадзорной территории.

       ООО ЧОО «Навигатор» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 0270000014910 ЧО от 19.12.2007. Дальневосточной дирекцией снабжения филиала ОАО «РЖД» заключен договор оказания охранных услуг № 4561/OАЭ-ЦДЗС/20/3/1 от 11.11.2020 с ООО ЧОО «Навигатор», в соответствии с которым данная организация осуществляет охрану следующих объектов транспортной инфраструктуры: главный материальный склад Дальневосточной ДМС на полигоне Хабаровского региона Дальневосточной железной дороги; база топлива ст. Хабаровек-2; база топлива ст. Вяземская; база топлива ст. Волочаевка-2.

       По итогам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 15 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, ООО ЧОО «Навигатор» осуществляет охрану объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые подлежат государственной охране, что является грубым нарушением лицензионных требований.

       По итогам проверки заместителем транспортного прокурора в ООО ЧОО «Навигатор» внесено представление от 16.09.2021 № 02-04-2021/Пр1241-21 об устранении нарушений лицензионного законодательства. 

         О незаконности представления ООО ЧОО «Навигатор» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование. 

       Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

       В силу подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) одним из лицензионных требований при осуществлении данной деятельности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

        Пунктом 3 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.2996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио и телефонной связи.

       Охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом № 57-ФЗ, а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, признается грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности (подпункт «а» пункта 8 (1) Положения № 498).

         На основании пункта 15 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции, действующей до 25.10.2021) (далее – Перечень № 587), к объектам, подлежащим государственной охране, относятся средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

      Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон № 17-ФЗ) охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, войск национальной гвардии Российской Федерации и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 17-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 3625-р утвержден Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора (далее - Перечень объектов). Данный перечень объектов, введенный в действие с 01.01.2021, конкретизирует и уточняет Перечень объектов, утвержденный в 1992 году. Согласно пункту 3 указанного перечня объектов ведомственной охране подразделениями Росжелдора подлежат, в частности, объекты железнодорожного транспорта общего пользования, предназначенные для выполнения мобилизационных заданий - запасные пункты управления, базы и склады специального назначения.

        Учитывая изложенное, охранная деятельность осуществляется не частными охранными организациями, а подразделениями ведомственной охраны Росжелдора на базах и складах которые одновременно соответствуют следующим признакам: является объектом железнодорожного транспорта общего пользования; предназначены для выполнения мобилизационных заданий; является объектом специального назначения.

         Соответствие главного материального склада, базы топлива ст. Хабаровск-2, базы топлива ст. Вяземская и базы топлива ст. Волочаевка-2 признакам, указанным в распоряжении Правительства Российской Федерации № 3625-р при проверке не исследовалось.  Сведения и документы, подтверждающие, что главный материальный склад, базы топлива ст. Хабаровск-2, ст. Вяземская и ст. Волочаевка-2, относятся к объектам железнодорожного транспорта общего пользования надзорным органом в материалы дела не представлены.

        Согласно пункту 3 Перечня объектов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации № 3625-р, охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора подлежат объекты железнодорожного транспорта общего пользования, предназначенные для выполнения мобилизационных заданий. При вынесении представления не учтено, что указанные объекты для выполнения мобилизационных заданий не предназначены, а выполняют функции обеспечения товарно-материальными ценностями собственные нужды ОАО «РЖД». Документы об отнесении указанных объектов к объектам специального назначения в материалы дела не представлены.

        В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

        Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, оспариваемое представление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества. 

        Дальневосточной транспортной прокуратурой представлено апелляционному суду доказательство отзыва 12.01.2022 оспоренного представления с указанием отсутствия оснований для его исполнения, подписанного заместителем транспортного прокурора.

         В связи с отзывом представления в апелляционной жалобе исполняющий обязанности транспортного прокурора просит прекратить производство по делу.   

       Представители ООО ЧОО «Навигатор», ОАО «РЖД» апелляционному суду указали, что до отзыва прокуратурой оспоренного представления оно не исполнено, конкретных мер не принято, имущественные затраты в результате его выставления не понесены, меры ответственности за неисполнение к ним не применялись. Апелляционному суду не представлено какого-либо подтверждения о том, что представление прокуратуры повлекло неблагоприятные последствия для деятельности общества.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд должно привести к защите либо восстановлению нарушенного субъективного права (материально-правового интереса).

Принимая во внимание, что правовой интерес общества фактически удовлетворен прокурором самостоятельно, а оспариваемое представление за период его действия не нарушило прав и законных интересов общества, учитывая разъяснение в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.03.2020 № 303-ЭС20-1962, апелляционный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 16.12.2021 по делу № А73-15855/2021 отменить. Производству по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

А.П. Тищенко