ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14914/2022

21 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу № А83-14914/2022 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым 

к Акционерному обществу «Крымхлеб» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымхлеб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 за период с 01.01.2015 по 27.09.2017 в размере 386530,32 грн. 

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 в части внесения арендных платежей за период с 01.01.2015 по 27.09.2017, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 386530,32 грн. 

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2022 (резолютивная часть) по делу № А83-14914/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

19.10.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 апелляционная жалоба Администрации принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 16.12.2022.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции от истца не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.04.2000 между Исполкомом Феодосийского городского совета (Арендодатель) и Феодосийским хлебокомбинатом (Арендатор) заключен договор аренды коммунального имущества № 211/1 (далее – Договор), по условиям которого в срочное платное пользование передается помещение по ул. Войкова, 18, площадью 87,8 кв.м для использования под магазин (л.д. 13-14). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата определяется на основании методики расчета арендной платы, утвержденной Кабинетом министров Украины и акта экспертной оценки, выполненного экспертом доверительного общества «Инко-Доверие» на основании договора о выполнении экспертной оценки и составляет по состоянию на 01.04.2000 - 313 грн. 55 коп. 

Арендная плата вносится на спец. Счет Управления жилищно-коммунального хозяйства ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца с учетом ежемесячного индекса инфляции (пункт 3.1.1 Договора). 

Договор действует с 21.04.2000 до 21.04.2001 сроком на 1 год (пункт 9.1 Договора). 

В последующем на основании дополнительных соглашений к договору аренды                № 211/1 от 21.04.2000 срок действия договора неоднократно продлевался. 

Так, на основании дополнительного соглашения от 25.07.2014 срок действия договора установлен с 21.05.2014 до 21.10.2014. 

Кроме того, в период действия договора аренды коммунального имущества                 № 211/1 от 21.04.2000 менялось и наименование Арендатора. 

Согласно дополнительного соглашения от 25.07.2014 Арендатором является Публичное акционерное общество «Крымхлеб».

Также дополнительными соглашениями к договору № 211/1 от 2000 неоднократно вносились изменения в части указания методики расчета арендной платы, а также в части размера платы. 

Дополнительным соглашением от 04.12.2012 пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата определяется по соглашению сторон на основании Методики расчета, пропорций распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, являющегося собственностью территориальной громады                        г. Феодосии, утвержденной 24 сессией городского совета 6 созыва от 27.04.2012 № 802, и составляет за базовый месяц 6522 грн. 89 коп. 

Как указывает истец, на основании пункта 8.3.1. решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства» Администрация Феодосии Республики Крым выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Феодосийский городской совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО1. 

В соответствии со статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» указанные функции были переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. 

27.09.2017 Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» в связи с заявлением ПАО «Крымхлеб» о расторжении договора аренды от 21.04.2000 № 211/1, поступившим в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым и принятым постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 23.09.2016 № 2810 направило в адрес ПАО «Крымхлеб» дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества. 

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2021 № 2-44-5242 с требованием об оплате задолженности за пользование имуществом (л.д. 9).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, Администрация обратилась в суд с настоящим исковых заявлением.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды коммунального имущества.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком обязательства по несению арендной платы по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 были исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.01.2015 по 27.09.2017 в размере 386530,32 грн., что подтверждается соответствующим расчетом.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Положения приведенной нормы материального права связывают начало течения срока исковой давности не только с получением соответствующей информации, но и с возможностью получения такой информации. 

Как отмечалось выше, истец просит взыскать задолженность по договору аренды коммунального имущества № 211/1 от 21.04.2000 за период с 01.01.2015 по 27.09.2017.

С иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 27.09.2017, Администрация обратилась в арбитражный суд - 02.08.2022.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов дела следует, что с претензией об оплате задолженности истец обратился 02.07.2021, то есть, за пределами срока исковой давности. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, с учетом условий пункта 3.1.1. договора, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, истек 30.12.2018, по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, истек 30.12.2019, по требованию о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 27.09.2017, истек 27.09.2020. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, на момент поступления искового заявления в суд (02.08.2022), срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды коммунального имущества за период с 01.01.2015 по 27.09.2017 пропущен. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск о взыскании 386530,32 грн. задолженности по договору аренды коммунального имущества удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба  Администрации удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу № А83-14914/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяЕ.А. Остапова