ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89700/2023

Дело № А40-205648/23

город Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗСТРОЙ"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-205648/23 

о возвращении искового заявления, по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" (366208, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО2, ФИО3 ПР-КТ, Д. 8, КВ. 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 200501001) к ответчикам: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 2) ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) о признании недействительным акта №190/04 от 10.06.2022 г. 

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: 1) Груша В.В. по доверенности от 09.01.2024, 

2) ФИО4 по доверенности от 27.12.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" 2) ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  о признании недействительным акта №190/04 от 10.06.2022 г. 

Определением Арбитражного суда от 02.10.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения до 03.11.2023  по основаниям ст.ст.125, 126 АПК РФ, а именно: – в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцом не представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. В силу ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. 

Истцу предлагалось уточнить просительную часть искового заявления с указанием четко сформулированных требований к каждому из ответчиков со ссылками на законы и нормы права. 

09.10.2023 от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство об устранении недостатков искового заявления, представлено уточненное исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023  исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу. 

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. 

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, представленное истцом уточненное исковое заявление также не содержит подробных ссылок на нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора по заявленным требованиям. 

В соответствии с положениями статьи 125 АПК РФ исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

В данном случае, в нарушение положений статьи 125 АПК РФ, текст искового заявления не позволяет определить наличие и характер спорных правоотношений, обстоятельства их возникновения, не содержит ссылки на правовые основания возникновения требований истца к заинтересованному лицу (ответчику) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из характера возникших правоотношений. 

Поскольку по состоянию на 17.11.2023 года обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, дополнительных документов в установленный в определении срок в суд не поступало, в связи, с чем на основании ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению. 

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с теми же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу №А40- 205648/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин