АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

14.08.2020Дело № А62-3761/2020

                          Резолютивная часть решения изготовлена 14.07.2020

                                 Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВЯЗЬМА-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 280338,49 руб., 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЯЗЬМА-СТРОЙСЕРВИС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара, оказанных услуг (УПД № 1 от 16.03.2018, № 93 от 28.07.2017, № 115 от 05.10.2017, № 131 от 03.11.2017, № 11 от 15.03.2018, № 8 от 13.03.2018, акт сверки по состоянию на 17.03.2018) в сумме 272169,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 14.09.2019 по 29.02.2020, в размере 8168,74 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается в двухмесячный срок без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств заключения сделки по поставке товара и доказательств приемки товара ответчиком. Ссылается также на отсутствие первичных учетных документов и на невозможность установления из акта сверки природы хозяйственных операций (считает акт сверки недопустимым доказательством).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворил и 14.07.2020 вынес резолютивную часть решения.

Ответчиком подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. В связи с поступлением заявления решение суда изготовлено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно УПД № 1 от 16.03.2018, № 93 от 28.07.2017, № 115 от 05.10.2017, № 131 от 03.11.2017, № 11 от 15.03.2018, № 8 от 13.03.2018 поставлен товар, оказаны услуги на общую сумму 272169,75 руб.

Истец указал, что между ООО «Вязьма-Стройсервис» и ООО «Новострой» были достигнуты договоренности о поставке товара с условием его отгрузки с производственной базы истца. Договор в письменной форме сторонами не заключался. В рамках достигнутых договоренностей истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, по предварительной заявке ответчика о необходимом объеме раствора к определенному сроку произвел и отпустил раствор, оказал услуги. Далее истец выставил счета для оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчик совершал акцепт путем принятия товара, что подтверждается копиями доверенностей № 36 от 07.03.2018, №175 от 02.10.2017, №199 от 02.11.2017, выданных ответчиком водителям на получение ТМЦ на базе истца (вывоз продукции на спецтехнике с базы истца). 

17.03.2018 сторонами без разногласий подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 272169,75 руб.

Истцом 03.09.2019 года за исх. № 25 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погашения задолженности в срок до 13 сентября 2019 года, которая оставлена без ответа и исполнения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, указывает на то, что истцом не представлено доказательств заключения сделки по поставке товара и доказательств приемки товара ответчиком.

Суд рассматривает поставки, оказанные услуги  по УПД № 1 от 16.03.2018, № 93 от 28.07.2017, № 115 от 05.10.2017, № 131 от 03.11.2017, № 11 от 15.03.2018, № 8 от 13.03.2018 как разовые сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как разовые сделки, поскольку условия о наименовании и количестве товара, услугах согласованы истцом и ответчиком в УПД с подтверждением в акте сверки. 

Истец представил УПД на поставку товара с подписью представителей ответчика по доверенностям от 02.10.2017 № 175, 02.11.2017 № 199, 07.03.2018 № 36. Факт выдачи данных доверенностей ответчиком не оспорен. В части оказания услуг представлен УПД от 16.03.2018 № 1, который соотносится с актом сверки (указаны реквизиты первичного документа), подписанным ответчиком без замечаний, что в совокупности позволяет уставить факт оказания услуг и их стоимость. Ответчик заявлений о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ не представил.

Предъявленная задолженность подтверждена актом сверки по состоянию на 17.03.2018. Акт сверки в совокупности с иными доказательствами поставки и оказания услуг может приниматься в качестве доказательства (статьи 75 и 89 АПК РФ) и оцениваться по правилам статьи 71 АПК РФ.

На претензию истца ответчик возражений не представил (доказательств обратного в материалах дела не имеется). Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил пояснений и доказательств, по каким иным правоотношениям мог быть подписан указанный акт сверки с истцом.

В связи с чем с учетом совокупности представленных по делу доказательств требование истца о взыскании основного долга в размере 272169,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой истцом за период с 14.09.2019 по 29.02.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8168,74 руб.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЯЗЬМА-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по оплате поставленного товара, оказанных услуг (УПД № 1 от 16.03.2018, № 93 от 28.07.2017, № 115 от 05.10.2017, № 131 от 03.11.2017, № 11 от 15.03.2018, № 8 от 13.03.2018, акт сверки по состоянию на 17.03.2018) в сумме 272169,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 14.09.2019 по 29.02.2020, в размере 8168,74 руб., а также 8607,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Д.Е. Яковлев