Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12060/2017

«17»

мая

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

мая

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«17»

мая

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Унитарному муниципальному предприятию «СВЕТЛОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 76 982,08руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика6Свиридова Ю.А. – представитель по доверенности и паспорту  

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «СВЕТЛОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»  (далее – Ответчик, Предприятие, УМП «Светловские Теплосети») о взыскании  суммы  76 982,08руб., в том числе 69 499,67руб. долг за потреблённую электрическую энергию в  период с июня по июль 2017г. и 7 482,41руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии. 

  В ходе  судебного разбирательства Истец уточнил заявленные  исковые требования.  Истец просит взыскать с Ответчика пеню в сумме 6 498,14руб. за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии.

 Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Ответчик исковые требования частично не признает и просит отказать в их удовлетворении  на сумму 35 341,55руб. долга и в сумме 945,89руб. пени по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик указал, что Истцом произведены начисления за потребленный ресурс по объектам, которые не числятся на балансе Ответчика, относятся к  общему имуществу многоквартирных домов.

   Истец с возражениями Ответчика не согласен, 11.05.2018г. представил письменные пояснения.

   Заслушав Истца и Ответчика,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

    Между  АООТ «Янтарьэнерго» (Энергоснабжающая организация) 

и ДУМП «Теплосеть» УМП «Служба заказчика» (Абонент) заключен договор №116/8  от 12.03.1996г. на отпуск и потребление электрической энергии между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (Потребителем)  (далее  – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать  Абоненту  электрическую энергию и мощность  по линиям электропередачи, указанным в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения №1 к договору), а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию.

  Согласно п. 5.4 Договора продолжительность расчетного периода – месяц( с 1 по последнее число месяца),  окончательный расчет за предыдущий  расчетный период – 2-6 числа каждого месяца.

  Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение № 2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года.

    Во исполнение указанного решения соглашением к Договору от 16.08. 2011года, заключённым между ОАО «Янтарьэнерго», УМП «Светловские Теплосети»  и ОАО «Янтарьэнергосбыт» сторона по Договору ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объёме права и обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения.

    Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго». 

    Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт»  выставило в адрес Ответчика следующие счета-фактуры за поставленную электроэнергию:

- №2/062017/00815 от 30.06.2017г. на сумму 294 274,88руб. ( за июнь 2017года);

- №2/072017/00753 от 31.07.2017г. на сумму 161 784,98руб. ( за июль 2017года).

   31.08.2017г. были выставлены корректировочные счета-фактуры №2/082017/00091 от 31.08.2017г. на сумму 1 136,56руб. к  счету-фактуре №2/072017/00753 от 31.07.2017г.  и №2/082017/00090 от 31.08.2017г. на сумму 68 363,11руб. к счету-фактуре №2/062017/00815 от 30.06.2017г..

   К указанным счетам-фактурам Истцом представлены ведомости  электропотребления за июнь и июль 2017г. с указанием  объектов, места установки приборов учета, их заводских номеров, начальных и конечных показаний приборов учета, расхода , цены ресурса и  суммы начислений с НДС по каждой точке учета.

   Истец указывает, что    по счету-фактуре  №2/062017/00815 от 30.06.2017г.  сумма 294 274,88руб. ( за июнь 2017года) оплачена Ответчиком следующими платежными поручениями:  №988 от 22.08.2017г. ( сумма 75 000,00руб.), №1033 от 01.09.2017г.  (сумма 75 000,00руб.), №1035 от 04.09.2017г. ( сумма 37 500,00руб.), №1080 от 18.09.2017г. ( сумма 37 500,00руб.), №1108 от 20.09.2017г. (69 274,88руб.), а по счету-фактуре №2/072017/00753 от 31.07.2017г.  сумма 161 784,98руб. оплачена Ответчиком следующими платежными поручениями:  №1108 от 20.09.2017г. (сумма 5 725,12руб.), №1145 от 28.09.2017г. ( сумма 60 000,00руб.), №1150 от 29.09.2017г.  (сумма 15 000,00руб.), №1194 от 12.10.2017г. ( сумма 40 000,00руб.), №1208 от 16.10.2017г. (41 059,86руб.).

   В связи оплатой  указанных счетов-фактур, Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Ответчика только пеню за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии в сумме 6 498,14руб..

   Ответчик , возражая указал, что он вынужден был произвести оплату , так как неоплата грозит отключением электроэнергии, что Ответчик допустить не может. Ответчик также указал, что  не оплачивал электроэнергию с указанием на конкретные счета-фактуры, а перечислял денежные средства без указания конкретного назначения платежа и месяца, за который производится оплата. Ответчик полагает, что Истец сам необоснованно произвольно разнес произведенные Ответчиком платежи в счет оплаты   спорных счетов-фактур.

   Суд считает, что уточненные исковые требования в части пени в размере 6 498,14руб.  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения .

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская Ответчику энергию, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Истец утверждает, что Ответчик оплатил потребленный в июне, июле 2017г ресурс, указывая на конкретные платежные документы в обоснование оплаты.

     Уточненный расчет цены иска, расчет пени на сумму 6 498,14руб. поступили в суд 10.01.2018г. ,  были направлены Истцом Ответчику.

   Ответчиком  17.01.2018г. представлен  отзыв на уточненные исковые  требования и контррасчет пени на сумму 5 812,07руб..

    При этом Ответчику указывает, что сумма задолженности  за июнь 2017г. составляет  не 294 274,88руб., а 277 176,39руб., а за июль 2017г.- не 161 784,98руб., а 143 541,92руб.. Уменьшая сумму за потребленную  электроэнергию, Ответчик указывает на изъятие из его хозяйственного ведения ряда объектов – тепловых узлов с указанием их адресов.

    Так, Ответчик считает, что Истец необоснованно произвел начисления за потребленную электрическую энергию, а следовательно и начисление пени,  по следующим тепловым узлам и модулям:

- бульвар Нахимова, 4 ( в июне начислено 1 964,99руб., в июле – 2 296,42руб.);

- ул.Коммунистическая, 2  ( в июне начислено 848,75руб., в июле – 542,05руб.);

- ул.Парковая, 4( в июне начислено 1 481,46руб., в июле – 1 736,89руб.);

- ул.Молодежная, 10( в июне начислено 3 518,46руб., в июле – 4 120,73руб.);

- ул.Молодежная, 12( в июне начислено 3 518,46руб., в июле – 4 120,73руб.);

- ул.Советская, 17( в июне начислено 2 073,01руб., в июле – 2 430,47руб.);

- ул.Советская, 21( в июне начислено 257,20руб., в июле – 291,42руб.);

-  ул.Советская, 26( в июне начислено  1 147,10руб., в июле – 524,50руб.);

- ул.Советская, 29( в июне начислено 524,68руб., в июле – 792,67руб.);

- ул.Суворова, 7( в июне начислено 1 183,11руб., в июле – 1 387,18руб.);

- ул.Заводская, 2( в июне начислено 581,27руб.).

   Из п. 9.1 Договора следует, что договор  действует до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц до расторжения, либо изменения условий договора.

   01.03.2017г. Истец в ответ на претензию Ответчика возместить   сумму 1 919 888,98руб. неосновательного обогащения, просил Истца представить документы и сведения , подтверждающие факт передачи теплопунктов на баланс управляющей организации и других потребителей. 

  Ответчик направил Истцу 03.05.2017г. письмо с приложением   Постановления   Администрации Светловского городского округа №352 от 12.04.2017г. «О безвозмездной передаче имущества собственникам помещений в многоквартирных домах и собственникам индивидуальных жилых домов» для исключения из договора энергоснабжения №116/8 от 12.03.1996г., а также Постановление   Администрации Светловского городского округа от 16.04.2012г. «Об изъятии  из хозяйственного ведения муниципального имущества».

   Данное письмо носит уведомительный  характер и  не содержит конкретный  отказ Ответчика от Договора в части указанных выше спорный объектов, сами объекты в письме не перечислены. 

   Ответчик только 01.03.2018г.  вручил Истцу письмо исх. №163/05 от 28.02.2018г. с просьбой с февраля 2018г. прекратить расчеты и исключить из Договора  в связи с передачей приборов учета электроэнергии в автоматизированных индивидуальных тепловых пунктах в МПУ «Светлый дом» в г.Светлом по адресам: Молодежная, 14, 16, Парковая, 1,6,  бульвар Нахимова, 10, Красноармейская, 6, Советская, 24,26, Тельмана, 1,2,5,7,

  Доказательств переоформления Договора в спорной части на спорные указанные выше тепловые узлы и модули  на новых собственников помещений в многоквартирных домах и собственников индивидуальных жилых домов или заключения самостоятельных договоров  указанными лицами по спорным объектам в материалы дела не представлено.

   Право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) предусмотрено абзацем шестым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 49 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

   Условия реализации потребителем этого права определены в пунктах 49 - 51, 85 Основных положений.

  Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

   При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящих пунктов об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

   Вопреки приведенным нормам Ответчик в июне-июле 2017года не реализовал право на односторонний отказ от Договора в отношении спорных объектов.

 Следует отметить, что суду не представлено доказательств того, что в спорный период  собственники помещений многоквартирных  жилых домов или индивидуальных жилых домов, указанных в расчете Ответчика,  приняли решение о включении в состав общего имущества спорный тепловых узлов и модулей.

  Акт приема-передачи тепловых узлов и модулей от Ответчика  управляющей организации или собственникам  суду не представлено.

  Поскольку потребление электрической энергии на эти объекты в июне-июле 2017г.  Истцом не было  прекращено, изменения в Договор в установленном порядке не внесены, условия для одностороннего отказа потребителя от Договора не соблюдены, суд считает, что на Ответчике лежит обязанность по оплате электрической энергии за июнь-июль 2017г..

  Истец утверждает, что Ответчик спорные счета-фактуры оплатил в полном объеме. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено как и доказательств того, что Истец неправомерно отнес перечисленные Ответчиком денежные средства в счет оплаты  по спорным счетам-фактурам.

  Истец начислил Ответчику пеню за просрочку оплаты  поставленной энергии на основании п.2 ст.37 Закона №35-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

     Согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Истец произвел начисление пени в размере  6 498,14руб..

    Судом проверен расчет пени, представленный Истцом.

   Расчет пени  сделан арифметически правильно.   Сумма пени в размере 6 498,14руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

    Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Унитарного муниципального предприятия «СВЕТЛОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 6 498руб.14коп.  пени и  2 000руб.00коп.в возмещение расходов по госпошлине.

  Возвратить Открытому акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»

из Федерального бюджета Российской Федерации 1 079руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                               Судья                                                   О.М.Педченко