Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2092/2017

г. Владивосток

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации»,

апелляционное производство № 05АП-8347/2017,

на решение от 02.10.2017 судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-2092/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: временный управляющий государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» ФИО2, 

о взыскании 378 642,78 руб. задолженности и неустойки по договору от 01.03.2012 № 018/2012,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному государственному унитарному предприятию «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» (далее – ответчик) о взыскании 212 275,50 руб. задолженности и неустойки по договору от 01.03.2012 № 018/2012. Кроме того, истец просил обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 42-44, 63, 64 цокольного этажа, поз. 17-24 второго этажа, поз. 17-31 третьего этажа, поз. 14-23 четвертого этажа, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 493,3 кв. м.

Определением суда от 26.05.2017 принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец увеличил размер заявленных требований до 378 642,78 руб. Также в связи с возвратом ответчиком части помещений истец уточнил, что просит обязать ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения поз. 17-24 второго этажа, поз. 17-31 третьего этажа, поз. 14-23 четвертого этажа, расположенные по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74, общей площадью 455,3 кв. м. 

Определением от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ответчика ФИО2, назначенный определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2017 по делу № А24-549/2017.

В судебном заседании 25.09.2017 истец ходатайствовал об увеличении исковых требований до 839 048,99 руб., из которых 405 226,52 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2012 № 018/2012 за период с апреля по август 2017 года, 162 367,45 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.04.2017 по 18.08.2017 и 271 455,02 руб. неустойки за несвоевременный возврат объекта аренды в период с 22.04.2017 по 18.08.2017. 

Суд счёл возможным принять увеличение размера исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороны представили суду мировое соглашение от 20.09.2017, подписанное истцом и ответчиком, и ходатайствовали о его утверждении судом.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2017 в утверждении мирового соглашения от 20.09.2017, заключенного между открытым акционерным обществом «Единая городская недвижимость» и государственным унитарным предприятием «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации», отказано, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и утвердить мировое соглашение от 20.09.2017, заключенное между открытым акционерным обществом «Единая городская недвижимость» и государственным унитарным предприятием «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018.

Судебное заседание неоднократно откладывалось до 04.04.2018 в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путём.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу  части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Обстоятельств противоречия заявленного отказа от иска закону либо нарушения прав других лиц коллегией не выявлено.

Ходатайство об отказе от иска подписано генеральным директором истца ФИО3, сведения о котором как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, включены в данные ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истцов от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, учитывая отнесение спорной задолженности к текущим платежам, ее фактическом погашении со стороны ответчика согласно представленных в суд апелляционной инстанции документов, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом  11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

Учитывая, что основанием отказа от иска по существу послужило добровольное удовлетворением ответчиком заявленных требований, что подтверждено представленными в суд наряду с отказом от иска документами, а также учитывая добровольное перечисление ответчиком истцу суммы расходов последнего по оплате государственной пошлины по иску платежным поручением от 25.12.2017 №272923, вопрос о возврате и распределении государственной пошлины по делу судебной коллегией не разрешается.  

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» от исковых требований к государственному унитарному предприятию «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации».

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2017 по делу №А24-2092/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко