/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5093/2016

03 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 26.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

 

при участии представителей

от истца: Черновой Е.Г. (доверенность от 20.05.2016),

от ответчика: Андреевой Н.К. (доверенность от 28.01.2015),

Константиновой Н.В. (доверенность от 19.06.2017)  и

Семенова В.И. (доверенность от 11.01.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Бакуновца Николая Ивановича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.02.2017,

принятое судьей Кисаповой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А79-5093/2016 

 

по иску Бакуновца Николая Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью «Гофмаклер»

(ИНН: 2129013377, ОГРН: 1022101140082)

 

о взыскании убытков,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

небанковская кредитная организация закрытого акционерного общества 

«Национальный расчетный депозитарий»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Бакуновец Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее – ООО «Гофмаклер», Общество) о взыскании убытков в виде 11 651 420 рублей реального ущерба и 3 173 368 рублей упущенной выгоды.

Исковое требование основано на статьях 15, 393 и 998 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью депозитария возместить депоненту убытки в размере стоимости утраченных ценных бумаг и неполученных дивидендов, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по хранению 1255 акций открытого акционерного общества «ГМК Норильский Никель» (далее – ОАО «ГМК Норильский Никель»), принятой в рамках заключенного сторонами депозитарного договора от 16.05.2005 № 567.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена небанковская кредитная организация закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017, отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности противоправности поведения Общества в виде ненадлежащего исполнения обязательств по депозитарному договору от 16.05.2005 № 567, а следовательно, и совокупности обстоятельств, влекущих возможность наступления испрашиваемой гражданско-правовой ответственности. 

Не согласившись с данными судебными актами, Бакуновец Н.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание статьи 8, 15, 153, 182, 183, 223, 224, 309, 310, 410, 431 и 433 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункты 4.1, 4.13, 5.1, 5.2, 5.4, 7.5 и 7.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36, пункты 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», а также нарушили часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и вынесли немотивированные судебные акты. Ответчик не доказал наличие у него прав на спорные ценные бумаги. Депозитарий не имел права на распоряжение ценными бумагами депонента.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Бакуновец Н.И. (депонент) и ООО «Гофмаклер» (депозитарий) заключили депозитарный договор от 16.05.2005 № 567 на хранение сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги посредством открытия и ведения депозитарием в пользу депонента счета депо, а также на осуществление операций по этому счету на оснований поручений депонента в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности (Клиентским регламентом), являющимся необъемлемой частью договора.

Депонент может передать полномочия по распоряжению счетом депо оператору. Назначение оператора счета депо, открываемого по поручению депонента, осуществляется путем выдачи соответствующей доверенности юридическому лицу. ООО «Гофмаклер», как оператор счета депо, имеет право подавать поручения на совершение операций по списанию, зачислению, переводу ценных бумаг по результатам расчета сделок с ценными бумагами в рамках брокерского обслуживания депонента, получать выписки со счета депо, отчеты о проведенных операциях, иные документы, связанные с обслуживанием счета депо (пункты 4.4.1 и 4.4.5 Клиентского регламента).

Поручение на совершение депозитарных операций должно быть составлено в бумажной форме с соблюдением требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Клиентского регламента. Такие поручения по счетам депо депонентов – физических лиц должны быть подписаны самим депонентом либо назначенными ими распорядителями счета депо, либо попечителями счета депо, либо операторами счета депо (пункт 6.1.4 Клиентского регламента).

Бакуновец Н.И. (комитент) и ООО «Гофмаклер» (комиссионер) заключили договор комиссии от 26.12.2007 № 27/11-1436, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство от своего имени по поручению и за счет комитента осуществлять операции по покупке (продаже) ценных бумаг через организаторов торговли на организованных или не организованных рынках ценных бумаг (пункт 3.2 приложения к договору «Регламент брокерского обслуживания клиентов»).

Договор комиссии имеет силу доверенности на совершение операций по купле-продаже ценных бумаг и на все действия, связанные с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги. ООО «Гофмаклер» наделен полномочиями оператора счета депо (пункты 1.2 и 2.2.2 договора).

По поручению и в интересах владельца счета депо № 567 (Бакуновца Н.И.) Общество приняло на хранение 1259 обыкновенных акций ОАО «ГМК Норильский Никель», что подтверждено записями № 1718, 1767, 1887 и 2377 в операционном журнале. 

Бакуновец Н.И. и ООО «Гофмаклер» заключили договор от 06.06.2013 № 06/06/2013Д-Внеб0001 купли-продажи 3665 именных обыкновенных акций открытого акционерного общества «Контур» (далее – ОАО «Контур») по цене 1900 рублей за одну штуку, общей стоимостью 6 963 500 рублей.

Бакуновец Н.И. осуществил оплату стоимости акций ОАО «Контур» путем передачи в кассу ООО «Гофмаклер» 1 263 500 рублей, 700 именных обыкновенных акций ОАО «ГМК Норильский Никель» общей стоимостью 3 226 300 рублей, а также 555 акций указанной корпорации стоимостью 2 473 635 рублей. Передача ценных бумаг исполнена посредством подписания сторонами актов приема-передачи от 29.07.2013 и 01.08.2013.

ООО «Гофмаклер» списало со счета депо № 567, принадлежавшего Бакуновцу Н.И., указанные ценные бумаги ОАО «ГМК Норильский Никель».

Посчитав, что данными неправомерными действиями ответчика депоненту причинены убытки, Бакуновец Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: наличия факта причинения ему убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, а также размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и протолковав условия депозитного договора от 16.05.2005 № 567 и договора комиссии от 26.12.2007 № 27/11-1436 по правилам, предусмотренным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций справедливо исходили из объема наделенных Бакуновцом Н.И. полномочий Общества в рамках названных сделок и сочли действия депозитария по подписанию поручения депо на проведение операций по снятию с хранения ценных бумаг и по списанию со счета депо, принадлежащего истцу, спорных акций, без дополнительного поручения депонента (комитента) правомерными.

При таких обстоятельствах окружной суд счел обоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска по причине отсутствия в рассмотренном случае необходимой совокупности условий для применения к ответчику испрашиваемой истцом гражданско-правовой ответственности. При этом, ошибочная ссылка судов на решения  Арбитражного  суда      Чувашской    Республики про делам № А79-12014/2015 и № А79-8971/2015 не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Вопреки доводам подателя жалобы, спор о праве на акции ОАО «ГМК Норильский Никель» не был предметом рассмотрения настоящего спора.

Аргументы заявителя, не согласного с оценкой доказательств, не приняты во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу №  А79-5093/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Бакуновца Н.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

 

Д.В. Чернышов