АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6774/2023 

20.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.07.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - МП "ДГИ") (адрес: 665712, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., Ж/Р ПАДУН, БРАТСКИЙ ПЕР., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (далее - ООО "АТК") (адрес: 665702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО2, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 834 122 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

МП "ДГИ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "АТК" о взыскании 3 834 122 руб. 50 коп., а именно: 3 797 693 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 36 428 руб. 80 коп. – сумма пени на 22.03.2023, пени на сумму 3 745 080 руб. 90 коп. за период с 23.03.2023 года по день фактической оплаты, пени на сумму 52 612 руб. 80 коп. за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, указал, что претензию и исковое заявление не получал; ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию № 0000004045 от 13.02.2023; факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений от 27.02.2023.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт неполучения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований  части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу  № А19-93/2020 о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 10.02.2020 в отношении ООО «АТК» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3 

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Спорная поставка истцом ответчику холодной воды и оказание услуг водоотведения, имела место в январе 2023 года, то есть после принятия заявления о признании ООО «АТК» несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 по делу № А19-93/2020). 

Следовательно, требование МП «ДГИ» к ООО «АТК» о взыскании задолженности за просрочку оплаты поставленной в январе 2023 года холодной воды и услуг водоотведения, квалифицируется судом как текущие платежи должника и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).   

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МП «ДГИ» (гарантирующая организация) и ООО «АТК» (абонент) 04.10.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2936, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная - СИБТЕПЛОМАШ (нежилое здание П23100101); Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1.

Согласно подпункта «е» пункта 13 договора, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту;

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальный услуг №041/15-Д от 01.02.2020, МП «ДГИ» (принципал) поручило ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (агент) совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия  по начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.

Во исполнение принятых по договору №2936 от 04.10.2017 обязательств истец в январе 2023 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 745 080 руб. 90 коп., для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура №960-2936 от 31.01.2023. 

Также истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в общем размере 52 612 руб.  80 коп., истцом ответчику предъявлен к оплате счет-фактура №2084-2936 от 31.01.2023.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ, составляет 3 797 693 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 13.02.2023 по 22.03.2023 сумме 35 578 руб. 27 коп.

Претензией № 0000004045 от 13.02.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ  по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых по договору № 2936 от 04.10.2017 обязательств истец в январе 2023 года оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура №960-2936 от 31.01.2023.

Факт отпуска воды и приема сточных вод на указанную сумму, объем и стоимость подтвержден товарной накладной за указанный период №935 от 31.01.2023.

Кроме того, ООО «АТК» за январь 2023 года начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в соответствии с товарной накладной №1928 от 31.01.2023 в размере 52 612 руб. 80 коп.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

Истцом ответчику к оплате предъявлен счет-фактура №2084-2936 от 31.01.2023 на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения/сброс загрязняющих веществ на сумму 52 612 руб. 80 коп., которая ответчиком не  оплачена.

Ответчик объем поставленного ресурса, законность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, ни наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, контррасчет исковых требований с документальным его обоснованием в суд не представлен.  

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, составляет 3 745 080 руб. 90 коп., задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ составляет 52 612  руб. 80 коп.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора №2936  от 04.10.2017 требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 797 693 руб. 70 коп. (3 745 080 руб. 90 коп. + 52 612 руб. 80 коп.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 13.02.2023 по 22.03.02.2023 в общем размере 36 428 руб. 80 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в том числе, может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 35 578 руб. 27 коп. за период 13.02.2023 по 22.02.2023. 

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец в соответствии с пунктом 30 Правил № 644 начислены пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты начислил ответчику пени в размере  849 руб. 90 коп. за период 23.02.2023 по 22.03.2023.

Учитывая, что исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также Правилам № 644, факт неисполнения обязанности по оплате отпущенной ему воды и принятых сточных вод, внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в срок установлен, требование истца о взыскании пени является обоснованным в общем размере 36 428 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму 3 797 693 руб. 70 коп., исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности; пени, начисленные на сумму 52 612 руб. 80 коп., исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, оспаривая требования в части начисления пени по день  фактической оплаты долга указал, что в связи с введенным Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторам требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности заявлено преждевременно.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд их отклоняет в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С 01.10.2022 введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий прекращен, а значит, истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму 3 797 693 руб. 70 коп., исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности; пени, начисленные на сумму 52 612 руб. 80 коп., исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, в нарушение требований статьи 65 АПК РФи не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 тяжелое финансовое положение основанием для снижения неустойки не является.

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также ставки  неустоек, являющихся, по сути, критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленной неустойки. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 42 171 руб. 

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое судом удовлетворено. 

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 171 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в доход федерального бюджета. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 3 797 693 руб. 70 коп. – основной долг, 36 428 руб. 80 коп. – пени, пени на сумму 3 745 080 90 руб. в соответствии с Пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 за период с 23.03.2023 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, пени на сумму 52 612 руб. 80 коп. в соответствии с Пунктом 61 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 за период с 23.03.2023 года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко