Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132045/22-6-986

10 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШУЗСТАР" (109377, 

<

...>, КАБИНЕТ 19/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. XIV, КОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>)

об обязании вернуть пресс-форм из металла в количестве 41 шт. балансовой стоимостью 2 787 795 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2022г. (дип. от 04.07.2007г.), ФИО3 по дов. от 22.03.2022г. (удостоверение)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.07.2022г. (дип. от 01.07.2006г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШУЗСТАР"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере  2 787 795 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

          Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на формование и отделку обуви № ФОО-001 от 10.12.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по формованию и заключительной отделке обуви для заказчика, передать результат работ в виде готовой обуви с финишной обработкой, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре. 

Согласно п. 1.3, 1.4 договора, подрядчик выполняет работы на территории заказчика по адресу: 

<

...>, использует собственное оборудование, свои инструменты и приобретает за свой счет необходимые расходные материалы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2021 к договору, подрядчик обязуется дополнительно выполнить работы по изготовлению литьевым методом крепления низа, формованию и заключительной отделки обуви из материалов заказчика.

Согласно п. 2.1 договора,  стоимость выполнения работ по договору включает в себя стоимость предоставляемых подрядчиком материалов и определяется в задании заказчика (приложение № 3).

Передача заказчиком подрядчику обуви осуществляется по акту приема-передачи обуви (приложение № 1).

По условиям п. 3.3 договора, подрядчик обязуется полностью завершить работы до 01.06.2020 г.

Письмом исх.№10 от 29.04.2021 истец направил ответчику уведомление о заказе 24 пар пресс-форм.

Из п. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В связи с произошедшим пожаром в здании по адресу: 

<

...>, повлекшим уничтожение производственного оборудования ООО «Деловой Альянс», в целях исполнения подрядчиком договорных обязательств на основании актов приема-передачи № 1 П от 03.07.2021, № 2 П от 13.07.2021 ответчику переданы металлические пресс-формы в количестве 115 пар в ассортименте.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

20.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования,  а в случае утраты оплаты его стоимости.

Как указывает истец, оборудование, находящееся в пользовании ответчика, ООО "Шузстар" не возращено, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного оборудования и материалов является требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что акты приема-передачи оборудования со стороны подрядчика подписаны неуполномоченным лицом, судом отклонены, поскольку спорные акты содержат оттиски печати ООО  "Деловой Альянс" о фальсификации которой не заявлено ответчиком, что свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 ГК РФ).

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" если печать используется юридическим лицом, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества. Наличие оттиска печати юридического лица ООО  "Деловой Альянс"  на актах приема-передачи позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан документ и поставлена печать. Доказательств того, что печать, принадлежащая Обществу, в период, в который были подписаны акты, выбыла из его владения, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт получения спорного оборудования для производства работ  ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств возврата оборудования в материалы дела не представлено, основания для удержания оборудования ответчиком не приведены.

В ранее направленной в адрес подрядчика претензии заказчик предлагал возвратить оборудование, однако ответ на данное требование не получил.

Таким образом, ООО "Шузстар" вправе требовать возмещения стоимости переданного оборудования (материалов), поскольку неисполнение ООО  "Деловой Альянс" обязанности по возврату оборудования в соответствии со ст. 713 ГК РФ является неосновательным обогащением подрядчика за счет заказчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости спорного оборудования, требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 2 787 795 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. XIV, КОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШУЗСТАР" (109377, 

<

...>, КАБИНЕТ 19/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2020, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 787 795 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ АЛЬЯНС" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. XIV, КОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 939 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова