Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3115/2017

г. Нальчик

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Местной администрации Баксанского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) г. Баксан,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) с. Нижний ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за арендуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения в сумме 9512 рублей 25 копеек и расторжении договора аренды

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л :

Местная  администрация Баксанского муниципального района (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" (далее по тексту - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31.03.2017 № 23/17 в размере 9512 рублей 25 копеек и расторжении договора аренды.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

 Доводы истца основаны на том, что ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, которая подлежит начислению с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, в связи с чем просил взыскать задолженность и расторгнуть договор аренды.

Ответчик представил платежное поручение от 17.01.2018 № 1 об оплате задолженности по спорному договору в размере 9600 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенных торгов, на основании постановления местной администрации Баксанского района от 31.03.2017 № 148-п, между администрацией и обществом  заключен договор аренды от 31.03.2017 №23/17, по условиям которого арендодатель обязуется передать а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), площадью 60153 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО1, контур № 255 в, с кадастровым номером 07:01:220000:1334, на срок с 31.03.2017 по 30.03.2024.

Пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы определен сторонами в сумме 122 445 рублей 74 копеек. Ежемесячный размер арендной платы составляет 10 204 рубля. Арендная плата установлена по итогам открытого аукциона и вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора ответчик свои обязанности по уплате арендной платы не исполнял и за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2017 составила 9 512 рублей 25 копеек, которая ответчиком не оспорена.

Администрация направила в адрес ответчика претензионное письмо № 13.26/199 от 08.06.2017, которое осталось без ответа.

Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

При разрешении спора суд установил, что задолженность по арендным платежам за спорный период у общества отсутствует, так как погашена  платежным поручением от 17.01.2018 № 1. 

Ответчик представил доказательства, подтверждающие погашение спорной задолженности после предъявления  требований в суд, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

С учетом изложенных (документально подтвержденных) обстоятельств, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды в связи с существенными нарушениями сроков внесения арендной платы, необоснованными и подлежащими отклонению.

При проверке доводов администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды от 31.03.2017 № 23/17 в связи с несвоевременным внесением арендной платы,  суд  исходит из того, что указанная мера ответственности может быть применена к недобросовестному арендатору, когда исчерпаны другие способы воздействия на него и, несмотря на предупреждение арендодателя, нарушение обязательства не устранено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении договора от 31.03.2017 №23/17 послужило нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что администрация обратилась с иском в суд 11.08.2017. К дате рассмотрения дела задолженность общества по арендной плате погашена в полном объеме (погашена ответчиком 17.01.2018). 

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды от 31.03.2017 №23/17 и возврате земельного участка. Нарушения, на которых основано данное требование истца, не являются существенными, не носят неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до разрешения спора в арбитражный суд. Договором аренды предусмотрены достаточные условия для начисления неустойки в случаи просрочки внесения арендной платы.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N Ф08-10104/2016 по делу N А32-4408/2016.

В связи с погашением задолженности по основному долгу и неустойке в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 9512 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены после обращения с иском в суд, государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации. 

В связи с изложенным и руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

 

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов