АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37087/2018

г. Нижний Новгород                                                                 01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 13-657),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Администрации города Нижнего Новгорода,  г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

об обязании передать земельный участок, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2019,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент» с иском об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030122:55 местоположением: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Анри Барбюса, напротив дома №4.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду ответчику под строительство здания комбината бытового обслуживания. Разрешением на строительство от 03.10.2017 определен срок строительства до 30.09.2021. Таким образом, истец передал земельный участок ответчику до указанной даты. На земельном участке возведен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из исковых материалов, 20.05.2015 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №17469/03, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030122:55, местоположением: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Анри Барбюса, напротив дома №4, под строительство здания комбината бытового обслуживания.

Вышеуказанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 20.05.2015 (л.д.19-20, т.1).

Договор аренды заключался на срок до 30.10.2017 (пункт 2.1 договора); прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 04.06.2015 (л.д.27, т.1).

03.10.2017 Администрация г.Нижнего Новгорода выдала обществу разрешение на строительство №52-RU 52303000-27/2851р-2017 на срок до 30.09.2021 (л.д.40-42, т.1).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №20-07/1-8418/18ис от 04.06.2018 об отказе от договора аренды и о возврате земельного участка арендодателю в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления (л.д.29, т.1).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен для целей осуществления строительства на земельном участке под строительство здания комбината бытового обслуживания. После истечения срока действия договора (30.10.2017) арендатор продолжил пользоваться участком.

Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать его в соответствии с его целевым назначением. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство объекта.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства здания комбината бытового обслуживания.

03.10.2017 арендатором получено разрешение на строительство №52-RU 52303000-27/2851р-2017. Действие настоящего разрешения установлено до 30.09.2021 (л.д.40-42, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Анри Барбюса, напротив дома №4 (л.д.58-60, т.1).

При нахождении на спорном земельном участке не завершенного строительством объекта недвижимости, положения статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на истца, при этом госпошлина взысканию не подлежит, так как в соответствии со статьями 333.37 Налогового кодекса РФ последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Требинская