ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5069/2021

г. Вологда

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2021 года по делу № А52-5069/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, муниципальный округ Замоскворечье Внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения, улица Пятницкая, дом 37, этаж/помещение 2/I, комната/офис 1/143; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, 

<

...>; далее – банк) от 22.09.2021 № 21-4739/3110-1, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (место жительства: 193315, Санкт-Петербург). 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ФИО3 с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Банк в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на отсутствие в деянии общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в банк поступило обращение ФИО3 от 31.05.2021 о нарушении обществом как управляющей организацией открытого акционерного общества «Озерное» (далее – ОАО «Озерное») законодательства ввиду нераскрытия информации, предусмотренной федеральными законами, в 2019 и 2020 годах.

В ходе рассмотрения данного обращения ответчиком установлено, что 24.09.2020 проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Озерное», протокол общего собрания акционеров составлен 25.09.2020. Согласно данному протоколу по вопросу повестки дня «Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2019 года» решение не принято, «против» проголосовало 100% от общего числа голосующих акций.

Таким образом, годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год на общем собрании акционеров 24.09.2020 не утверждены.

Посчитав, что общество как управляющая организация ОАО «Озерное», информацию о годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год не раскрыла, а также не указало основание, в силу которого данная информация не раскрывалась, ответчик составил в отношении общества протокол от 30.08.2021 № ТУ-58-ЮЛ-21-4739/1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением банка от 22.09.2021 № 21-4739/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив в деянии заявителя состав вмененного ему в вину административного правонарушения, но посчитав возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг определены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П                  «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (действовавшим в период вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) (далее – Положение № 454-П), действовавшим в период рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать в том числе годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.

В соответствии с пунктами 70.1, 71.1 Положения № 454-П акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 70.6 Положения № 454-П).

Пунктом 2.13 Положения № 454-П предусмотрено, что в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу в вину вменено неразмещение сообщения с указанием основания, в силу которого годовой отчет за 2019 год не раскрывается – неутверждение на годовом собрании акционеров 24.09.2020.

Суд первой инстанции согласился с выводом оспариваемого постановления о том, что совершенное обществом деяние образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ

Вместе с тем приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что обязанность эмитента по раскрытию информации наступает в отношении утвержденного годового отчета. В противном случае объект раскрытия отсутствует, как не имеется и оснований для применения пункта 2.13 Положения № 454-П, предполагающего указание оснований нераскрытия информации, обязанность по раскрытию которой наступила. 

Данный вывод следует также из представленного ответчиком письма банка от 02.11.2021 № 2-113856 «О применении норм Положения Банка России № 454-П».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Центрального банка Российской Федерации по поводу применения пункта 2.13 Положения № 454-П, апелляционная коллегия поддерживает вывод административного органа о том, что в данном случае обязанность по раскрытию указанных годовых отчетов в порядке, установленном пунктом 70.6 Положения № 454-П, либо по раскрытию информации о причинах их неопубликования на странице в сети Интернет в соответствии с пунктом 2.13 Положения № 454-П у эмитента не наступила.

Поскольку в данном случае годовые отчеты ОАО «Озерное» за 2019 год на рассматриваемом собрании акционеров не утверждены, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не подтверждают наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения является ошибочным.

Вместе с тем указанный ошибочный вывод суда не привел в данном случае к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которым требования заявителя удовлетворены.

Ввиду изложенного доводы апеллянта об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9            КоАП РФ применительно к установленным выше обстоятельствам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря                     2021 года по делу № А52-5069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина