АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12017/2024

г. Чита

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по заявлению

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Багульник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2025, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

от Общества: не было, извещено,

от третьего лица: не было, извещена.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее –Служба, административный орган)  обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Багульник» (далее – ООО «Багульник», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена -  ФИО1.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

В обоснование своей позиции Служба указывает, что ООО «Багульник» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Представитель ООО «Багульник» явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на заявленные требования оспорил привлечение его к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Багульник» зарегистрировано 03.05.2023, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

При рассмотрении дела судом установлено следующее, 03 сентября 2024 года в ходе выездной оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю, проведенной на основании заявления ООО «Багульник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) установлено, что в торговом объекте по адресу: 

<

...> обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО Байкал»), ООО «Мираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -ООО «Мираж»), а именно:

1) Текила «Сауза Сильвер» (1шт.) - федеральная специальная марка 300 84163721;

2) Настойка «Фоувлерс медовая» (1 шт.) - федеральная специальная марка 322 81857704;

3) Водка «Коноплянка родниковая» (1 шт.) - федеральная специальная марка 405 32064259.

Согласно данным реестра действующих, приостановленных и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Багульник» имеет временное разрешение от 20 августа 2024 года № 75РРО0000311, что позволяет осуществлять хранение на складе своей алкогольной продукции.

По итогам проведения выездной оценки заместителем начальника отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции РСТ Забайкальского края составлена и направлена в отдел контроля за розничной продажей алкогольной продукции служебная записка от 03 сентября 2024 года № 505, содержащая информацию о признаках нарушений ООО «Багульник» требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2, абзацем восьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, данные факты указывают на то, что лицензиат ООО «Багульник» нарушает обязательные требования в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2023 года № 336, РСТ Забайкальского края 03 сентября 2024 года направлено письмо № 07/3936 в прокуратуру Забайкальского края, содержащее информацию о нарушении действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте по адресу: 

<

...>.

05 сентября 2024 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокуратуры Забайкальского края от 05 сентября 2024 № 07-1-34-2024/7557-24-20760001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционного визита по вышеуказанному адресу.

На основании требования прокуратуры утверждено решение о проведении контрольной закупки от 06 сентября 2024 года № 9, внесенное в установленном порядке в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 06 сентября 2024 года № 75241117500015227911,         паспорт          мероприятия https://private.proverki.gov.ru/private/kmn/25299999 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

06 сентября 2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края в рамках требования прокуратуры Забайкальского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия был проведен инспекционный визит в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что вход в торговый объект магазин «Пеликан»» осуществляется через пластиковую дверь. Слева от входа имеется информация о деятельности ООО «Багульник». Справа от входа имеются холодильные установки с различными продуктами питания, пивом и безалкогольными напитками. По периметру торгового зала имеется торговый прилавок, в котором хранятся продукты питания с различными продуктами питания и полки с крепкой алкогольной продукцией.

Так, в ходе осмотра торгового объекта обнаружена крепкая алкогольная продукция, которая согласно «Протоколам запроса ЕГАИС» не принадлежит ООО «Багульник», а именно:

- Виски купажированный «ФОРЕСТ КЭТ» объемом 0,5 л., крепостью 40%, ФСМ 314 78625074, согласно протоколу запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списана ООО «Мираж» 30 августа 2024 года, акт списания №131, тип списания - Иные цели);

- Виски купажированный «ФОРЕСТ КЭТ» объемом 0,7 л., крепостью 40%, ФСМ 301 52306380, 301 52306385, согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 30 августа 2024 года, акт списания № 131, тип списания - Иные цели);

- Вино сортовое ординарное полусладкое «ЧЕРНЫЙ КИШМИШ» красное объемом 0,75 л., крепостью 12,5%, ФСМ 403 04458474, которая согласно протоколу запроса принадлежит ООО «Байкал»;

- Плодовая алкогольная продукция полусладкая «АРАМЭ ЧЕРНОСЛИВ» объемом 0,75 л., крепостью 11,5%, ФСМ 400 22289857, которая согласно протоколу запроса принадлежит ООО «Байкал»;

- Коктейль «Висковый напиток «Стирсмен Эппл» объемом 0,7 л., крепостью 35%, ФСМ 405 60710178, согласно протоколу запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списана ООО «Мираж» 30 августа 2024 года, акт списания №131, тип списания - Иные цели);

- Водка «МАЙКОПСКАЯ» объемом 0,1 л., крепостью 40%, ФСМ 304 52069749, 304 52069755, 304 52069764, 304 52069774, 304 52069757, 304 52069743, 304 52069761, 304 52069725, 304 52069734, 304 52069732, 304 52069737, 304 52069730, 304 52069705, 304 52069707, 304 52069687, 304 52069706, 304 52069674, 304 52069671, 304 52069742, 304 52069746, согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания -Иные цели);

- Водка «КОНОПЛЯНКА РОДНИКОВАЯ» объемом 0,25 л., крепостью 40%, ФСМ 414 47711816, 414 47711822, 414 47711821, 414 47711820, 414 47711853, 414 47711852, 414 47711827, 414 47711847, 414 47711830, 414 39971856, 414 47711841, 414 47711835,414 47711924,414 47711834,414 47711840,414 47711817,414 47711844 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «ЧИСТЫЙ СОСТАВ 38%» объемом 0,25 л., крепостью 38%, ФСМ 313 12271960, 313 12271961, 313 12271968, 313 12271969, 313 12271978, 313 12271979, 313 12271939, 313 12271929, 313 12271940, 313 12271928, 313 12271927, 313 12271926, 313 . 12271938, 313 12271937, 313 12271948, 313 12271947, 313 12271959, 313 12271958, 313 ~ 12271967, 313 12271966, 313 12271977, 313 12271976 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Вино белое полусладкое «Шардоне золотое» объемом 1 л., крепостью 9-12%, ФСМ 311 35564034, 311 35564038, 311 35564039, 311 35564026, 311 35564035, 311 35564025, 311 35564018, 311 35564030, 311 35564017, 311 35564033, 311 35564029, 311 35564022 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Игристое вино брют белое «ВОГ» (ВОГ) объемом 0,75 л., крепостью 11-13%, ФСМ 302 07688687, 302 07688673, 302 07689003 которая согласно протоколам запроса принадлежит ООО «Байкал»;

- Настойка полусладкая «ТАВЕРН ХАУНД МЁД НА ОСНОВЕ ВИСКИ БУРБОН СТАЙЛ» объемом 0,5 л., крепостью 38%, ФСМ 320 65976363 согласно протоколу запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списана ООО «Мираж» 30 августа 2024 w года, акт списания № 131, тип списания - Иные цели);

- Вино полусладкое белое «ГУСТАРЕ» объемом 1 л., крепостью 10-12%, ФСМ 313 49881884, 313 49881891, 313 49881883, 313 49881897, 313 49881890, 313 49881889, 313 49881877, 313 49881896, 313 49881895, 313 49881885 согласно протоколу запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списана ООО «Мираж» 30 августа 2024 года, акт списания № 131, тип списания - Иные цели);

- Водка «ВОРОНЕЦКАЯ МЯГКАЯ» объемом 0,25 л., крепостью 38%, ФСМ 416 03010081, 416 03010112, 416 03011085, 416 03010087, 416 03010080, 416 03010056, 416 03010057, 416 03010066, 416 03010199, 416 03010160, 416 03010086, 416 03010183, 416 03010060, 416 03010156, 416 03010323, 416 03010163, 416 03010317, 416 03010314, 416 03010231, 416 03010232, 416 03010233, 416 03010184, 416 03010185, 416 03010181, 416 03010182, 416 03010219, 416 03010222, 416 03010400, 416 03010319, 416 03010303 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «Зимняя Деревенька на солодовом спирте «Альфа» объемом 0,5 л., ^ крепостью 40%, ФСМ 427 44777241, 427 44777140, 427 44777184, 427 44777239, 427 44777135, 427 44777240, 427 44777183, 427 44777254, 427 44777182, 427 44777242, 427 44777185 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «ВОРОНЕЦКАЯ МЯГКАЯ» объемом 0,5 л., крепостью 38%, ФСМ 425 21354815, 425 21354864, 425 21354793, 425 21354808, 425 21354843, 425 21354768, 425 21354821, 425 21354853, 425 21354769, 425 21354832, 425 21354850, 425 21354837, 425 21354799, 425 21354842, 425 21354762, 425 21354757, 425 21354820, 425 21354763, 425 21354792 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «ЧИСТЫЙ СОСТАВ 38%» объемом 0,5 л., крепостью 38%, ФСМ 323 13377752, 323 13377724, 323 13377704, 323 13377691, 323 13377702, 323 13377734, 323 13377668, 323 13377728, 323 13377675, 323 13377688, 323 13377716, 323 13377695, 323 13377714, 323 13377674, 323 13377742, 323 13377760, 323 13377748, 323 13377693, 323 13377686 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «КОНОПЛЯНКА РОДНИКОВАЯ» объемом 0,7 л., крепостью 40%, ФСМ 405 32064265, 405 32064248, 405 32064271, 405 32064268, 405 32064264, 405 32064270, 405 32064254, 405 32064253 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «КОНОПЛЯНКА РОДНИКОВАЯ» объемом 0,5 л., крепостью 40%, ФСМ 426 05715138, 426 05715101, 426 05715091, 426 05715118, 426 05715133, 426 05715085, 426 05715096, 426 05715106, 426 05715111 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Водка «РЖЕВКА БЕСПОХМЕЛЬНАЯ» объемом 0,25 л., крепостью 38%, ФСМ 415 45957090, 415 45957141, 415 45957129, 415 45957124, 415 45957110, 415 45957128, 415 45957079, 415 45957087, 415 45957126, 415 45957125, 415 45957134, 415 45957133, 415 45957080, 415 45957088, 415 45957112, 415 45957111, 415 45957098, 415 45957097, 415 45957081, 415 45957089, 415 45957116, 415 45957113, 415 45957102, 415 45957099, 415 45957082, 415 45957076, 415 45957073, 415 45957074, 415 45957072, 415 45957075 согласно протоколам запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списаны ООО «Мираж» 06 сентября 2024 года, акт списания № 138, тип списания - Иные цели);

- Игристое вино полусухое белое «ВОГ» (ВОГ) объемом 0,75 л., крепостью 13%, ФСМ 302 07585921, 302 00860864, 302 07585909, 302 00770327, 302 07585916, 302 07585919, которая согласно протоколу запроса принадлежит ООО «Байкал»;

- Плодовая алкогольная продукция полусладкая «ТОПОРЫ» объемом 0,7 л., крепостью 14%, ФСМ 302 05426649, 302 05426598, 302 05426650, 301 65015788, 301 65015779, 301 65015786, 302 05426635, 302 05426655, 301 65015792, 302 05426651, 302 05426620, 301 65015781, 302 05426656, 302 05426597, 302 05426654, 302 05426658 согласно протоколу запроса получателем данной алкогольной продукции является ООО «Мираж» по адресу: 

<

...> (списана ООО «Мираж» 30 августа 2024 года, акт списания № 131, тип списания - Иные цели);

- Вино сладкое красное «СТАРОЗАВЕТНОЕ» объемом 0,75 л., крепостью 10-12%, ФСМ 308 54943669, которая согласно протоколу запроса принадлежит ООО «Байкал».

Учитывая изложенное, в ходе инспекционного визита в деятельности ООО «Багульник» службой выявлены нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Багульник» дела об административном правонарушении, о чем 04.10.2024 должностным лицом РСТ Забайкальского края составлен соответствующий протокол об административном правонарушении 9/2-ИВ-А/П-24 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (т.1, л.д. 15-21).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Багульник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для привлечения ООО «Багульник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, исходя из следующего.

Диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, предметом правонарушения - правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона выражается, в том числе в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее – ТТН).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов. 

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). 

Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, 06 сентября 2024 года сотрудниками РСТ Забайкальского края в рамках требования прокуратуры Забайкальского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия был проведен инспекционный визит в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что вход в торговый объект магазин «Пеликан»» осуществляется через пластиковую дверь. Слева от входа имеется информация о деятельности ООО «Багульник». Справа от входа имеются холодильные установки с различными продуктами питания, пивом и безалкогольными напитками. По периметру торгового зала имеется торговый прилавок, в котором хранятся продукты питания с различными продуктами питания и полки с крепкой алкогольной продукцией.

Так, в ходе осмотра торгового объекта обнаружена крепкая алкогольная продукция, которая согласно «Протоколам запроса ЕГАИС» не принадлежит ООО «Багульник». 

Согласно протоколам запросов, сформированными в ЕГАИС, указанная продукция принадлежала ООО «Мираж» и ООО «Байкал» соответственно и имеет статус «списана» и «продана». Сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию у ООО «Багульник» отсутствуют. 

По окончанию проведения инспекционного визита сотрудниками РСТ Забайкальского края 06.09.2024 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ из незаконного оборота изъята обнаруженная алкогольная продукция.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2024 №9/2-ИВ-А/П-24.  

ТТН на обнаруженную алкогольную продукцию у общества отсутствовали как на момент проведения осмотра, так и на момент составления протокола об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде указанные документы также не были представлены.

Учитывая названные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда не имеется оснований считать, что названная алкогольная продукция, представленная к розничной продаже, находится в легальном обороте.

Относительно довода общества, что изъятая алкогольная продукция принадлежит предпринимателю ФИО1, а не ему, в связи с чем, он не является субъектом выявленного правонарушения, суд приходит к следующему.

Так, на 06 сентября 2024 года согласно данным реестра действующих, приостановленных и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Багульник» имело временное разрешение от 20 августа 2024 года № 75РРО0000311, что позволяло осуществлять хранение на складе своей алкогольной продукции.

Согласно заявлению о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 08 августа 2023 года (вх. 4940) ООО «Багульник» заявляло площадь 170 кв., что подтверждается договором субаренды от 01 июня 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «Багульник», указанной в выписке из ЕГРН от 12 августа 2023 года.

Также согласно заявлению о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 20 августа 2024 года (вх. 4353) ООО «Багульник» заявляло площадь 170 кв.м., что подтверждается договором субаренды от 01 июня 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «Багульник», указанной в выписке из ЕГРН от 22 августа 2024 года.

Таким образом, согласно зарегистрированному договору субаренды, реестру действующих, приостановленных и аннулированных лицензий, деятельность в указанном торговом объекте на всей арендуемой площади осуществляло ООО «Багульник».

Следовательно, ООО «Багульник» в целях соблюдения требований пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ обязано принимать меры, направленные на исключение возможности осуществления хранения третьими лицами хранения алкогольной продукцией в своем обособленном подразделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, товарно-транспортной накладной.

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ дано понятие оборота - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, имеющаяся у Общества лицензия на осуществление хранения алкогольной продукции не позволяет ему хранить в обособленном подразделении, поименованной в лицензии, алкогольную продукцию, принадлежащую третьим лицам, иначе состав правонарушения должен будет квалифицироваться по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как хранение алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, в отсутствие лицензии. 

ООО «Багульник» не представлено, а службой не выявлено договорных отношений с другими организациями, основанных на оказании первым второму услуг по хранению алкогольной продукции по правилам главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного факт незаконного осуществления Обществом деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьему лицу, в том смысле, который заложен в действующем законодательстве в области государственного регулирования оборота такой продукции, в материалах настоящего дела отсутствует.

Учитывая изложенное, ООО «Багульник» допустило размещение и нахождение в помещении, указанном в его лицензии, принадлежащей иному лицу алкогольной продукции, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должного контроля за соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ необходимо установить факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе не принадлежащей обществу - лицензиату. 

Кроме того, в ответе на предостережение от 01.10.2024 директор общества указала, что   в обособленных подразделениях ООО «Багульник» была проведена инвентаризация алкогольной продукции, информация, содержащаяся в ЕГАИС об остатках алкогольной продукции, была актуализирована и приведена в соответствие с фактическими данными; алкогольная продукция, не принадлежащая ООО «Багульник» была вывезена из торговой точки, что по мнению суда, также свидетельствует о нахождении на хранении спорной алкогольной продукции именно у ООО «Багульник» (т.1, л.д.50), а не у предпринимателя ФИО1 

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Багульник» по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Багульник» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку оно должно было предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Общество имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи и хранении в принадлежащем ему магазине алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Багульник» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении №9/2-ИВ-А/П-24 от 04.10.2024 составлен при надлежащем извещении юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом РСТ Забайкальского края.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 27.10, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Относительно возможности замены административного штрафа предупреждением суд считает необходимым отметить следующее.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения обществом достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в ее обороте без товарно-сопроводительных документов, а также неоднократное привлечение к административной ответственности (решения арбитражного суда по делам А78-11742/2024, А78-10121/2024, А78-6585/2024), исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как уже отмечалось, на основании пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной и представляющей угрозу для потребителей.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу о невозможности применения к обществу, хотя и имеющему статус субъекта малого предпринимательства, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ преференции (в виде замены административного штрафа на предупреждение), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает неоднократное привлечение общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО "Багульник" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории "микропредприятие".

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства (10.03.2023 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием), суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (200 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств), полагая, что наказание в указанном размере будет являться соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции применению не подлежит ввиду следующего. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Как уже отмечалось выше, в силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и поэтому в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может быть конфискована.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с чем, в данном случае судом указанная алкогольная продукция направляется на уничтожение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Багульник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 03.05.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 2Ж, пом. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Межрайонное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, р/счет 

<

***>, кор./счет 40102810845370000014 в Отделение Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331019000140, УИН 16000000000000576400.

Суд разъясняет Обществу с ограниченной ответственностью "Багульник", что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия от 06.09.2024, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова