ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28814/2018

г. Красноярск

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         10 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные Технологии»: Кононовой М.П., представителя по доверенности от 17.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные Технологии» (ИНН 7705543792, ОГРН 1137746561347)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2018 года по делу  № А33-28814/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикальные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 352 165 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда Арбитражного суда Красноярского края по делу от 20.12.2017 № А33-20035/2016.

Определением от 08.08.2018 дело № А40-146929/18-147-1755 Арбитражного суда города Москвы передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

16.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО «ЭнергоАльянс» к ООО «Вертикальные Технологии» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета вынесенного судом обеспечения в виде ареста денежных средств и состоявшегося его исполнения в полном объеме; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22.02.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 03.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своего  представителя  не  обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016 установлены следующие обстоятельства: «С 2014 года ООО «ЭнергоАльянс» является официальным дистрибьютором оборудования производства ООО «Матрица» на территории Сибири, что подтверждается дистрибьюторским договором от 29.01.2014 № ДД6/2014 (л.д.5-11).

20.06.2013 и 04.02.2015 между ООО «Матрица» (поставщик) и ООО «Энергоальянс» (покупатель) были заключены договоры поставки, по которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно товарным накладным от 14.11.2014 № 1666, от 26.11.2014 № 1771, от 03.12.2014 № 1818, от 18.12.2014 № 1891, от 19.12.2014 № 1900, а также от 04.02.2015 № 78 ООО «Матрица» в рамках вышеуказанных договоров поставило, а ООО «Энергоальянс» получило маршрутизаторы RTR 512.10-6L/ЕY, счетчики однофазные NР523.20D-1РАLN1, удаленные дисплеи RUD 512N-L, счетчики трехфазные NP73L. 3-5-2, NP73L. 1-8-1, в количестве указанном в иске по настоящему делу.

04.07.2014 между ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «Вертикальные технологии» (исполнитель) заключен энергосервисный договор от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14 с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве для ПАО «МРСК Сибири». 

20.11.2014 в целях исполнения обязательств по указанному энергосервисному договору, между ООО «Вертикальные технологии» (заказчик) и ООО «ЕЭСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору) по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) сегмента ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в том числе, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на основе типовых технических решений по сегментам электрической сети в границах Свердловского, Советского, Ленинского, Октябрьского РЭС.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.11.2014 № 1 подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением оборудования, поставляемого заказчиком (приложение № 4 к настоящему договору). С учетом пункта 6.1 договора подряда подрядчик выполняет работы из материалов заказчика, на оборудовании, переданном заказчиком в соответствии со списком поставляемого заказчиком оборудования (приложение № 4 к настоящему договору). Согласно пункту 6.2 договора заказчик передает подрядчику для производства строительно-монтажных работ оборудование в монтаж. Список поставляемого заказчиком оборудования определен в приложении № 4 к договору. Оборудование, переданное заказчиком подрядчику по акту о приемке-передаче оборудования монтаж по форме ОС-15 находится на ответственном хранении подрядчика до подписания акта рабочей комиссии о приемке сегмента в эксплуатацию по этапу.

В целях исполнения обязательств по обеспечению ООО «ЕЭСК» необходимым оборудованием, 09.10.2014 между ООО «ЭнергоАльянс» (поставщик) и ООО «Вертикальные технологии» (покупатель) заключен договор № 21/2014 (далее по тексту-договор), согласно которому ООО «ЭнергоАльянс» обязался в установленный договором срок по заявке ответчика произвести поставку оборудования (именуемого в давнейшем - товар), осуществить его пуско-наладку (далее по тексту - оказание услуг), сдать результат услуг ООО «Вертикальные технологии», который обязался принять оборудование и результат услуг, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара по настоящему договору осуществлялась по заявкам покупателя, в которых указывалось количество и наименование товара, подлежащего поставке, место поставки. Согласно пункту 1.4 договора получение заявки от покупателя является основанием для подписания спецификации и выставления поставщиком счета на предоплату на поставку товара и оказания услуг.

С учетом пункта 1.5 договора наименование, количество, стоимость поставки всего товара и услуг, поставка которых будет осуществляться по договору в соответствии с заявкой определяются спецификациями, которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара - считается фактическая передача товара поставщиком покупателю и подписание сторонами товарной накладной, или передача товара перевозчику (транспортной организации) (п. 1.6. договора)

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора включает в себя цену товара, поставка которого осуществляется по настоящему договору, и складывается из стоимости всех поставок товара и стоимости оказанных услуг. Порядок оплаты по договору указывается в спецификации (п.3.2. договора). Основанием для оплаты является выставленный поставщиком счет на предоплату (п.3.3. договора)

Согласно пункту 4.3 договора место поставки и место оказания услуг определяется заявкой покупателя и спецификацией. 

С учетом пункта 4.4 договора, покупатель обязан по получению партии товара сделать отметку в товарной накладной о получении партии товара, а именно поставить подпись с расшифровкой фамилии и должности лица, поставившего подпись, также поставить печать (специальный штамп) покупателя. Полномочия лица, осуществляющего приемку товара по количеству и качеству, должны быть удостоверены доверенностью (п.4.8. договора)

С учетом пункта 4.10. договора выполнение услуг по договору оформляется актом выполненных услуг, который выставляется покупателю вместе со счетом-фактурой (п.4.10 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора до 31.12.2015, а в части расчетов до полного исполнения покупателем своих обязательств. 

Приложением № 1 к договору от 09.10.2014 № 21/2014 стороны согласовали форму заявки. 

Сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой, поставщик обязуется передать товар:

1 Маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, стоимостью 36 202 рубля 98 копекйи за ед. в количестве 50 штук общей стоимостью 1 810 149 рублей 00 копеек, с учетом НДС. 

2. Счетчик однофазный NР523.20D-1Р1 АLNI, стоимостью 3 350 рублей 34 копеек за ед. в количестве 8628 штук общей стоимостью 28 906 733 рубля 52 копейки, с учетом НДС;

3. Удаленный дисплей RUD 512N-L, стоимость 1 810 рублей 42 копейки за ед., в количестве 9888 штук, общей стоимостью 17 901 432 рубля 96 копеек, с учетом НДС;

4. Счетчик трехфазный NP73L. 1-8-1, стоимостью 7281 рубль 06 копеек за ед., в количестве 1260 штук, общей стоимостью 9 174 135 рублей 60 копеек, с учетом НДС;

5. Счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, стоимостью 6 208 рублей 66 копеек за ед., в количестве 100 штук, общей стоимостью 620 866 рублей 00 копеек, с учетом НДС;

Общая стоимость товара 58 413 317 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2 спецификации к договору № 21/2014 поставщик обязуется выполнить следующие услуги по пуско-наладке переданного покупателю по настоящей спецификации оборудования: установка программного обеспечения, обучения персонала, настройка маршрутизатора, создание адресной системы, привязка адресов к счетчикам, привязка счетчика к дисплею, конфигурация счетчика по потребительским параметрам.

Оплата производится в соответствии с разделом 3 спецификации:

- аванс в размере 20% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, оплачивается в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания спецификации (п.3.1.);

- доплата 10% от стоимости партии товара оплачивается в срок не позднее 3 -х рабочих дней после доставки партии товара на склад покупателя в г. Красноярске (п.3.2.);

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается не позднее 30.11.2014; 

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается не позднее 31.12.2014;

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается не позднее 31.01.2015;

- доплата 10% от стоимости партии товара оплачивается в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания актов выполненных работ по оказанию услуг ПНР, но не позднее 31.03.2015.

Условия поставки товара сторонами согласовано в разделе 4 спецификации: поставщик за свой счет поставляет товар на склад покупателя в г. Красноярск (п.4.1.);

Согласно пункту 5 спецификации пуско-наладка в отношении поставленного оборудования производится специалистами поставщика по факту окончания монтажных работ покупателем и/или привлеченными им подрядчиками. Выполнение услуг оформляется актом выполненных работ. 

Сторонами подписана спецификация № 2 к договору от 09.10.2014 № 21/2014, согласно которой, поставщик обязуется передать товар:

1 .Маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, стоимостью 36 202 рубля 98 копеек за ед. в количестве 1235 штук общей стоимостью 44 710 680 рублей 30 копеек, с учетом НДС. 

2. Счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, стоимостью 6 208 рублей 66 копеек за ед., в количестве 15 162 штук, общей стоимостью 94 135 702 рублей 92 копейки, с учетом НДС;

Общая стоимость товара 138 846 383 рубля 22 копейки, в том числе НДС 18%.

Условия оплаты товара:

- аванс в размере 30% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, оплачивается не позднее 01.02.2015 (п.3.1.);

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается не позднее 31.03.2015; 

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается не позднее 30.04.2015;

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается не позднее 31.01.2015;

- доплата 20% от стоимости партии товара оплачивается в срок не позднее 31.05.2015;

-доплата 10% от стоимости партии товара оплачивается в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания актов выполненных работ по оказанию услуг ПНР, но не позднее 31.07.2015.

05.12.2014 ООО «Вертикальные технологии» письмом от 05.12.2014 исх.№ 1 просило осуществить отгрузку в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 09.10.2014 № 21/2014 в адрес ООО «ЕЭСК»: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.16 следующего оборудования: 

1 .Маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 50 штук. 

2. Счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 1944 штук;

3. Удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 1944 штук;

4. Счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 100 штук.

В ответ на письмо ответчика ООО «ЭнергоАльянс» сообщило письмом от 01.12.2014 исх.№ 289 о возможности отгрузки продукции.

03.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 03.12.2014 № 112 на сумму 642 185 рублей 36 копеек поставило в адрес ООО «ЕЭСК»:

Счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 108 штук;

Удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 108 штук;

Маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 2 штуки. 

Счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 2 штуки.

Товарная накладная от 03.12.2014 № 112 подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 27.11.2014 № 27). 

ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК» подписали акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 03.12.2014 № 1, в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 03.12.2014 № 112.

05.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 05.12.2014 № 113 на сумму 557 362 рубля 08 копеек поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 108 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 108 штук.

Товарная накладная от 05.12.2014 № 113 подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 27.11.2014 № 27) . 

ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК» подписали акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 05.12.2014 № 2, в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 05.12.2014 № 113.

08.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 08.12.2014 № 115 на сумму 557 362 рубля 08 копеек поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 108 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 108 штук.

Товарная накладная от 08.12.2014 № 115 подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 27.11.2014 № 27) . 

ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК» подписали акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 08.12.2014 № 3, в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 08.12.2014 № 115. 

10.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 10.12.2014 № 119 на сумму 1 486 298 рублей 88 копеек поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 288 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 288 штук.

Товарная накладная от 10.12.2014 № 119 подписана директором ООО «ЕЭСК» Васильевым А.К. 

ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК» подписали акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 10.12.2014 № 4, в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 10.12.2014 № 119. 

11.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 11.12.2014 № 121 на сумму 84 823 рубля 26 копеек поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 2 штуки, счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 2 штуки.

Товарная накладная от 11.12.2014 № 121 подписана директором ООО «ЕЭСК» Васильевым А.К. 

ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК» подписали акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 11.12.2014 № 5, в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 11.12.2014 № 121. 

12.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 12.12.2014 № 122 на сумму 127 234 рубля 92 копейки поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 3 штуки, счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 3 штуки.

Товарная накладная от 11.12.2014 № 121 подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 01.12.2014 № 22). 

В материалах дела имеется акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 12.12.2014 № 6, подписанный между ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК», в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 12.12.2014 № 122.

15.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 15.12.2014 № 125  на сумму 1 284 370 рублей 72 копейки поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 4 штуки, счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 216 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 216 штук; счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 4 штуки.

Товарная накладная от 15.12.2014 № 125  подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 01.12.2014 № 2) . 

В материалах дела имеется акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж № 7 от 15.12.2014 № 7, подписанный между ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК», в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 15.12.2014 № 125.

19.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 19.12.2014 № 127  на сумму 1 300 512 рублей 52 копейки поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 252 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 252 штук;

Товарная накладная от 10.12.2014 № 127  подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 01.12.2014 № 2) . 

В материалах дела имеется акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж  от 19.12.2014 № 8, подписанный между ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК», в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 19.12.2014 № 127.

22.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 22.12.2014 № 128  на сумму 2 797 527 рублей 48 копеек поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 630 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 108 штук; счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 3 штуки, маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 3 штуки, счетчик трехфазный NP73L. 1-8-1, в количестве 50 штук.

Товарная накладная от 22.12.2014 № 128  подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 01.12.2014 № 2) . 

В материалах дела имеется акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 22.12.2014 № 9, подписанный между ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК», в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 22.12.2014 № 128.

25.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 25.12.2014 № 131  на сумму 3 115 634 рубля 84 копейки поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 234 штук, удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 72 штук, счетчик трехфазный NP73L. 3-5-2, в количестве 86 штуки, маршрутизатор RTR 512.10-6L/ЕY, в количестве 36 штуки, счетчик трехфазный NP73L. 1-8-1, в количестве 50 штук.

Товарная накладная от 25.12.2014 № 131  подписана Новиковым С.А. (представитель ООО «ЕЭСК» по доверенности от 01.12.2014 № 2). 

ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК» подписали акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж от 25.12.2014 № 10, в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 25.12.2014 № 131 

25.12.2014 ООО «ЭнергоАльянс» по товарной накладной от 25.12.2014 № 132  на сумму 46 460 005 рублей 92 копейки поставило в адрес ООО «ЕЭСК»: счетчик однофазный NР523.20D-1РАLN1, в количестве 6684 штук; удаленный дисплей RUD 512N-L, в количестве 8628 штук; счетчик трехфазный NP73L. 1-8-1, в количестве 1160 штук.

Товарная накладная от 25.12.2014 № 131 подписана директором ООО «ЕЭСК» Васильевым А.К. 

В материалах дела имеется акт приемки-передачи оборудования и материалов в монтаж  от 05.12.2014 № 11, подписанный между ООО «ЭнергоАльянс» и ООО «ЕЭСК», в данном акте отражена передача товара, наименование и количество которого идентичны указанным в товарной накладной от 25.12.2014 № 132.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда от 20.11.2014 № 1 ООО «ЕЭСК» выполнило для ООО «Вертикальные технологии» работы по установке оборудования, полученного от ООО «ЭнергоАльянс» в соответствии с актами о приемке выполненных работ  от 31.03.2015 № 1, от 30.04.2015 № 2, от 30.05.2015 № 3, от 30.06.2015 № 4, от 29.09.2015 № 5, от 23.12.2015 № 77, от 31.03.2016 № 7. Остаток оборудования возвращен ООО «Вертикальные технологии» по акту приема-передачи давальческого оборудования от 18.08.2015. Каждый акт выполненных работ содержит два раздела: «работы и затраты» и «оборудование, полученное от заказчика». В разделе «оборудование, полученное от заказчика» отражено оборудование, использованное при выполнении работ по акту.

Оборудование, указанное в актах между ООО «ЕЭСК» и ООО «Вертикальные технологии» полностью совпадает по наименованию и количеству с оборудованием, полученным ООО «ЕЭСК» от ООО «ЭнергоАльянс» по вышеперечисленным товарным накладным.

На предложение суда представить в материалы дела первичные доказательства, подтверждающие получение от иных поставщиков (не от ООО «ЭНЕРГОАЛЬЯНС»), оборудования, переданного ООО «ЕЭСК» в рамках договора подряда  от 20.11.2014 № 1, ответчик какие-либо доказательства не представил.

Акты выполненных работ  от 31.03.2015 № 1, от 30.04.2015 № 2, от 30.05.2015 № 3 подписаны без замечаний и полностью оплачены, платежными поручениям №234 от 24.11.2014, от 10.12.2014 № 3, от 26.12.2014 № 4, от 12.02.2015 № 9, от 24.02.2015 № 11, от 23.04.2015 № 48, от 23.04.2015 № 49, от 15.06.2015 № 84, от 26.06.2015 № 87.

Акт выполненных работ от 30.06.2015 № 4  на сумму 727 496 рублей 63 копейки ответчиком не подписан, при этом ООО «Вертикальные технологии» подписан отчет об использовании давальческих материалов от 30.06.2015 № 5, а также справка о стоимости выполненных работ  от 30.06.2015 № 4. Кроме того ООО «Вертикальные технологии» произведена оплата по указанному акту в сумме 727 496 рублей 63 копейки платежным поручением от 24.07.2015 № 103  с назначением платежа «оплата за выполненные работы по договору подряда  от 20.11.2014 № 1 (акт  от 30.06.2015 № 4)».

Акт выполненных работ  от 29.09.2015 № 5 на сумму 628 269 рублей 68 копеек ответчиком не подписан, при этом ООО «Вертикальные технологии» произведена оплата по указанному акту в сумме 628 269 рублей 68 копеек платежным поручением от 02.10.2015 № 14 с назначением платежа «оплата за СМР по счету от 29.09.2015».

Акт выполненных работ от 23.12.2015 № 77 на сумму 718 955 рублей 63 копейки ответчиком не подписан, при этом ООО «Вертикальные технологии» произведена полная оплата по указанному акту в сумме 718 955 рублей 63 копейки платежным поручением  от 21.01.2016 № 8 с назначением платежа «оплата по договору подряда 1 от 20.11.2014 по акту 77 от 23.12.2015 за СМР».

Акт выполненных работ от 31.03.2015 № 7 ответчиком не подписан, при этом ООО «Вертикальные технологии» произведена частичная оплата по указанному акту в сумме 456 000 рублей платежным поручением от 16.02.2016 № 37 года с назначением платежа «оплата по договору подряда № 1 от 20.11.2014 за СМР». 

ООО «ЕЭСК» письмом от 31.03.2016 предложило ООО «Вертикальные технологии» подписать акты и принять выполненные работы, письмо направленное в адрес ответчика возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В материалы дела представлен не подписанный ответчиком акт от 31.03.2015, согласно которому ООО «ЭнергоАльянс» выполнило для ООО «Вертикальные технологии» пусконаладочные работы в отношении всего оборудования, указанного в иске.

ООО «Вертикальные технологии» произвело ООО «ЭнергоАльянс» оплату товара на общую сумму 46 213 823 рубля 03 копейки, в том числе: платежными поручениями от 11.11.2014 № 1 - 11 682 663 рубля 41 копейка; от 29.12.2014 № 5 на сумму 15 675 000 рублей; от 12.02.2015 № 6 на сумму 276 916 рублей; от 12.02.2015 № 7 на сумму 2 492 248 рублей 50 копеек; от 24.02.2015 № 10 на сумму 1 848 995 рублей 12 копеек; от 24.04.2015 № 47 на сумму 5 500 000 рублей; от 22.06.2015 № 75 на сумму 2 500 000 рублей; от 02.07.2015 № 88 на сумму 2 067 000 рублей; от 17.07.2015 № 98 на сумму 2 086 000 рублей; от 18.08.2015 № 123 на сумму 2 085 000 рублей, а также произвел возврат товара по товарной накладной  от 23.09.2015 № 1 на сумму 2 580 376 рублей 80 копеек.

03.08.2015 между ООО «ЭнергоАльянс» (ОГРН 1122468060659) (кредитор) и ООО «ЭнергоАльянс» (ОГРН 1127746040234) заключен договор уступки прав (требований), по которому кредитор в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации передает (уступает), а новый кредитор принимает частично права (требования) к ООО «Вертикальные технологии», (далее - должник), возникшие на основании договора от 09.10.2014 № 21/2014, заключенного между кредитором и должником и товарных накладных от 03.12.2014 № 112, от 05.12.2014 № 113, от 08.12.2014 № 115, от 10.12.2014№ 119, от 11.12.2014 № 121, от 12.12.2014 № 122, от 15.12.2014 № 125, от 19.12.2014№ 127, от 22.12.2014 № 128, от 25.12.2014 № 131, от 25.12.2014 № 132. Объем требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований) подтверждается документами указанными в п. 1.1. настоящего договора и составляет 14 561 410 рублей 55 копеек (задолженность по договору от 09.10.2014 № 21/2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты. 

С учетом пункта 1.2 договора уступки основанием прав (требований) кредитора к должнику, являются: копия договора от 09.10.2014 № 21/2014 со спецификацией  от 09.10.2014 № 1; претензия от 24.04.2015 № ЭА-К-01/39, квитанция о ее отправке от 23.04.2015, товарные накладные от 03.12.2014 № 112, от 05.12.2014 № 113, от 08.12.2014 № 115, от 10.12.2014 № 119, от 11.12.2014 № 121, от 12.12.2014 № 122, от 15.12.2014№ 125, от 19.12.2014 № 127, от 22.12.2014 № 128, от 25.12.2014 № 131, от 25.12.2014№ 132, акт выполненных работ (услуг) по пуско-наладке от 31.03.2015, сопроводительное письмо о его направлении, квитанция об отправке от 21.04.2015; копии платежных поручений от 12.11.2014 № 1, от 28.12.2014 № 5, от 12.02.2015 № 6, от 12.02.2015 № 7, от 24.02.2015 № 10, от 24.02.2015 № 47, от 22.06.2015 № 75, от 02.07.2015 № 88, от 20.07.2015 № 98. По акту приема-передачи от 03.08.2015 ООО «ЭнергоАльянс» (ОГРН 1122468060659) передало, а ООО «ЭнергоАльянс» (ОГРН 1127746040234) приняло документы, указанные в пункте 1.2 договора уступки. 

Дополнительным соглашением от 26.08.2015 к договору уступки стороны пункт 1.1. изменили в части: объем требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований) подтверждается документами указанными в п. 1.1. настоящего договора и составляет 12 475 410 рублей 55 копеек (задолженность по договору от 09.10.2014№ 21/2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты. 

Дополнительным соглашением от 26.08.2015 к договору уступки стороны пункт 1.1. изменили в части: объем требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований) подтверждается документами указанными в п. 1.1. настоящего договора и составляет 12 475 410 рублей 55 копеек (задолженность по договору от 09.10.2014№ 21/2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты. 

Дополнительным соглашением от 24.09.2015 стороны пункт 1.1. изменили в части: объем требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований) подтверждается документами указанными в п. 1.1. настоящего договора и составляет 9 895 033 рубля 75 копеек (задолженность по договору от 09.10.2014 № 21/2014), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты. 

01.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в сумме 9 619 117 рублей 25 копеек по договору от 09.10.2014 № 21/2014  в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Доказательства погашения задолженности в сумме 9 619 117 рублей 25 копеек ответчиком в материалы дела не представлены».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ИНН 7707768294, ОГРН 1127746040234) 10 871 431 рубль 16 копеек, в том числе 9 619 117 рублей 25 копеек  задолженности, 1 252 313 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77 357 рублей расходов по государственной пошлине.

Ответчик в счет частичного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016 перечислил истцу 402 рубля 31 копейку, что подтверждено платежным поручением от 18.01.2018 № 1237.

Инкассовым поручением от 14.02.2018 № 156299 ответчик исполнил решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016 в оставшейся сумме 10 948 385 рублей 85 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой суммы долга, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016, истец  на основании статьи 395 Гражданского  кодекса  Российской Федерации начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 352 165 рублей 22 копейки, а именно: на сумму долга в размере 9 619 117 рублей 25 копеек за период с 11.08.2016 по 14.02.2018 - дата фактического исполнения решения и на сумму государственной пошлины в размере 77 357 рублей за период с 20.12.2017 – с момента вступления решения в законную силу по 14.02.2018 - дата фактического исполнения решения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате денежных средств, взысканных по решению суда от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 165 рублей 22 копеек.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета вынесенного судом обеспечения в виде ареста денежных средств и состоявшегося его исполнения в полном объеме; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, не оспорил, контррасчет не представил.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанций отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении, поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не  представил   доказательств свидетельствующих о наличии  оснований  для  снижения  процентов как  на основании  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, так  и  на основании части  6 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета вынесенного судом обеспечения в виде ареста денежных средств и состоявшегося его исполнения в полном объеме, поскольку как верно указал суд первой инстанции, факт наложения обеспечительных мер в ходе рассмотрения дела не влияет на период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате денежных средств, взысканных по решению суда от 26.07.2018 по делу № А33-20035/2016.

Как  следует из  материалов  дела  и  пояснений  заявителя  апелляционной  жалобы  решение  суда  ответчиком  длительное  время  не исполнялось, в   том числе   в связи с  обжалованием судебного  акта ответчиком.

В силу части  2 части  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки  доводам  апелляционной  жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу № А33-28814/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай