Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82286/19

26 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску MGA Enterteinment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование Товарных знаков № 638366,№ 638367 и авторских прав на изображение персонажей « Lol Surprise « ,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение прав на использование товарных знаков № 638366, № 638367  и авторских прав на изображение персонажей «Lol Surprise», 1 550 рублей расходов по приобретению спорного товара, 145,54 рублей почтовых расходов, 200 руб. расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП, 4 000 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.12.2019 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что с иском согласен, также указал, что считает размер компенсации завышенной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

MGA Enterteinment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается справками-выписками № 2018033859, № 2018034372 по товарным знакам № 638367, № 638366.

Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей «Lol Surprise», что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша.

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.03.2019 в магазине, расположенному по адресу: 

<

...>, ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка «ЛОЛ Сюрпрайз», сходная до степени смешения с товарными знаками №638367, № 638366, изображением «ЛОЛ Сюрпрайз».

Факт реализации указанного товара подтверждается фотографиями, кассовыми чеками от 23.03.2019, от 22.08.2019, приобретённой продукции, диском с видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьёй 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что реализацией товара без разрешения правообладателя были нарушены его исключительные имущественные права на товарные знаки № 638367, № 638366, изображение «Lol Surprise».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса). 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса). 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности или незаконности использования товарного знака.

Таким образом, в предмет доказывания по данной категории дел входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования этого исключительного права действиями ответчика.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Также из вышеназванных правовых положений следует, что исключительное право на товарный знак подлежит правовой охране с момента его регистрации до момента его прекращения по одному из оснований, предусмотренных статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, или ввиду признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

Вывод о сходстве обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Как следует из материалов дела, в том числе видеосъёмки, фотографии товара, товарного чека, ответчик осуществил реализацию контрафактного товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображение «Lol Surprise», средства индивидуализации – товарные знаки №638367, № 638366. На видеозаписи просматривается передача игрушки «Lol Surprise» покупателю, а также оформление товарного чека.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный и кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот. 

Судом установлено, что представленные товарный чек содержит сведения о проданном товаре: наименование документа, наименование индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дата осуществления расчёта, стоимость товара, наименование реализованного товара.

Суд приходит к выводу о том, что товарный чек являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт правонарушения, позволяющий достоверно установить, какой конкретно товар был приобретен у ответчика. 

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации 30 000 рублей (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение) за нарушение прав на использование товарных знаков № 638366, № 638367 и компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение «Lol Surprise» обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведённые сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что согласно видеозаписи покупки и товарным чекам факт приобретения истцом спорного товара у ответчика с вышеуказанными товарными знаками подтверждён, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 550 рублей, почтовых расходов в размере 145,54 рублей, расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. как материально подтверждённые.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Enterteinment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.) компенсации за нарушение прав на использование Товарных знаков № 638366,№ 638367 и авторских прав на изображение персонажей « Lol Surprise « в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате контрафактного товара в размере 1 550 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 145 руб. 54 коп.В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                       О.Н. Верещак