АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22000/2018

23 января 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 января 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2019 года дело, возбужденное по заявлению

Самарской таможни,  Россия 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Алма-Атинская д. 29, корп. 41

о привлечении ТОО «DiNur Company» (БИН 170940024459), Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Ташкентская, д. 348-А, офис 202 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - компании «Филип Пляйн» (правообладателя товарного знака PHILIPP PLEIN) в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», 129090, 

<

...>.

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность № 01-08-27/21370 от 27.12.2018; ФИО2, доверенность № 04-03-17/00426 от 14.01.2019;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,     

установил:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ТОО «DiNur Company» (

<

...>, БИК 170940024459) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 года №10412000-1169/2018, и назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения.

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018г. заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке Главы 25 АПК РФ.

       Определением суда от 05.10.2018 судебное разбирательство по делу было отложено для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу и для представления последним своих возражений по существу заявленных требований.

       Принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ТОО «DiNur Company» (БИН 170940024459), является иностранным юридическим лицом и находится по адресу 

<

...>, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018г. было направлено судебное поручение Специализированному межрайонному экономическому суду города Алматы о вручении Товариществу с ограниченной «DiNur Company» (БИН 170940024459), 

<

...> извещения о дне судебного разбирательства и определения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018г. по делу № А55-22000/2018, а также о предоставлении выписки из официального реестра компаний Казахстана по состоянию на день запроса о юридическом лице Товариществе с ограниченной ответственностью «DiNur Company» (БИН 170940024459), 

<

...>.

     Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ТОО "«DiNur Company» явку полномочного представителя в судебное заседание 29.11.2018 не обеспечило.

     Третье лицо - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» явку представителя в судебное заседание 29.11.2018 не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.     08.11.2018 от Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы поступило уведомление об исполнении последним судебного поручения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018 с приложением подтверждения о вручении документа по делу, копией приказа № 1 от 12.01.2018 о назначении ФИО3 на должность директора ТОО "«DiNur Company» и копией его паспорта.

     14.11.2018 от ТОО "«DiNur Company» поступил отзыв на заявление с возражениями в отношении заявленных требований (вх.№ 198878), который приобщен к материалам дела.     27.11.2018 от Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы поступило уведомление (вх.№207275) об исполнении последним судебного поручения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018, которое приобщено к материалам дела вместе с приложенными к нему документами в порядке ст. 75 АПК РФ.

     Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

     Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.       Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, а также пояснили, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ТОО "DiNur Company" извещалось, как посредством почтового отправления, так и посредством телеграммы по последнему известному адресу.

     ТОО "DiNur Company" согласно доводам, изложенным в отзыве, ссылается на ненадлежащее извещение о месте, времени и дате составления протокола и проведения экспертизы.     Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.      Как следует из материалов дела, 11 января 2018 г. должностными лицами мобильной группы, осуществляющей дежурство по направлению МАПП «МАШТАКОВО» (Самарская область, Большечерниговский район, с Большая Черниговка, участок автотрассы Самара-Уральск), были выявлены: транспортное средство марки «DAF Ft Xf 105.460» г/н      785СВА11,     с     полуприцепом     «Schmitz     Sko24» г/н 42BUA11, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4 и транспортное средство марки «DAF Ft Xf 105)) г/н 122YZA02, с полуприцепом «Schmitz Sko24» г/н 63EFA02, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО5, следовавшие из Республики Казахстан в Россию. Согласно товаросопроводительным документам: CMR №БН, счет-фактуре №15 от 5 января 2018 г., товарно-транспортной накладной №15 от 5 января 2018 г., накладной на отпуск запасов на сторону №15 от 5 января 2018 г., и товаросопроводительным документам: CMR №БН, счет-фактуре №14 от 5 января 2018 г., товарно-транспортной накладной №14 от 5 января 2018 г., накладной на отпуск запасов на сторону №14 от 5 января 2018 г., в транспортных средствах перемещаются товары народного потребления, общим весом 39 679,00 кг. Отправитель: ТОО «DiNur Сотрапу», 

<

...>, БИН 170940024459. Получатель: ООО «Ванда», 

<

...>, ИНН/КПП 7708301390/770801001.

      Какие-либо другие документы, относящиеся к перемещаемым товарам(декларации о соответствии сертификатов соответствия, декларации на товары)водителями транспортных средств представлены не были.

     В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в полуприцепах были обнаружены мешки различных размеров. В ходе осмотра тюков (мешков) в них были обнаружены товары народного потребления, имеющие признаки контрафактности.

     В связи с этим, было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенных досмотров товаров.

     В ходе таможенных досмотров при вскрытии грузовых отсеков транспортных средств было установлено, что в них находились товары народного потребления, упакованные в мешки различных размеров.

     Таким образом, в ходе таможенных досмотров выявлены товары - джинсы, спортивные костюмы, спортивные брюки, куртки, маркированные разными товарными знаками, в т.ч. товарным знаком PHILIPP PLEIN.

     В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

     В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

    Самарской таможней были направлены запросы в адрес представителей правообладателей товарных знаков, в т.ч. PHILIPP PLEIN.

    Согласно полученных ответов, в т.ч. от ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» №2419-1608597/GJ, 2419-1608598/GJ от 5 февраля 2018 г., (товарный знак PHILIPP PLEIN), следует, что правообладатели ни отправителю товара ТОО «DiNur Сотрапу», ни  получателю ООО «Ванда», разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков не давали. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и, по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

     Таким образом, установлено, что ТОО «DiNur Сотрапу» по товаросопроводительным документам предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

      Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

     На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 года товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

     Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

     Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

     В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

     Согласно статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

     Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

     Из вышеизложенного следует, что у ТОО «DiNur Сотрапу» (Республика Казахстан, г. Алматы, БИН 170940024459) отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, правообладателями которых является компания «РН1ЫРР PLEIN».

     В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №311-Ф3) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

      Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

      Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

      ТОО «DiNur Сотрапу» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

      Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ТОО «DiNur Company » прав, отсутствуют.

     Частью 1 статьи 14.10 КоАП России установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

     На основании положений пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными пункте 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     В соответствии с п.2. ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказанииуслуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

     В соответствии с ч.З. ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

     Таким образом, в действиях ТОО «DiNur Company» установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

     По данному факту 27 апреля 2018 г. в отношении ТОО «DiNur Company» Самарской таможней было возбуждено дело об АП №10412000-635/2018 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

     Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: джинсы, маркированные товарным знаком «РН1ЫРР PLEIN», общим количеством 300 единицы, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 4 мая 2018 г., и помещен на хранение на склад Самарской таможни (

<

...>).

     Как указывает заявитель, 8 мая 2018 г. (исх. №04-03-15/7283) законному представителю ТОО «DiNur Company» - 

<

...>) была направлена повестка о явке в Самарскую таможню 21 мая 2018 г. для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП №1042000-635/2018. Ответ получен не был. О времени проведения экспертизы законному представителю ТОО «DiNur Company»  была направлена телеграмма от 15 мая 2018.

     Согласно полученного уведомления от 21 мая 2018 г., следует, что она не вручена, такого учреждения нет. О времени и месте составления протокола об АП законный представитель ТОО «DiNur Company», 12 июля 2018 также был уведомлен телеграммой.

     6 июня 2018 г. (исх. №04-03-15/9160) направлен запрос в соответствии с Соглашением от 5 июля 2010 г. №50 в Департамент государственных доходов по г. Алматы Республики Казахстан с целью установления ТОО «DiNur Company» и опроса его законного представителя, относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России. Ответ получен не был.

     Согласно ответа Московской таможни, установить местонахождение, и опросить в качестве свидетеля законного представителя фирмы-получателя товара ООО «ВАНДА» (

<

...>) не представилось возможным.

     Опрошенная 9 июля 2018 г. по делу в качестве свидетеля, старшийгосударственный таможенный инспектор ОТКПВТ Самарской таможни ИсаеваД.Н. в своем объяснении, дала аналогичные показания, изложеннымобстоятельствам в определении о возбуждении дела об АП №10412000-635/2018,   относительносовершения    ТОО   «DiNur Company» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

     Согласно выводам экспертного заключения ЭИО №1 (г.Самара) ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород №12404010/0016371 от 9 июня 2018 г. исследуемые комбинированные, изобразительные и словесные обозначения, размещенные на товаре - женские брюки из ткани «деним» и ремень - являются сходными до степени смешения с товарным знаком «РН1LIРР PLEIN» по свидетельствам №7948860, №1207928 и не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «РН1LIРР PLEIN».

     Дата совершения административного правонарушения - 11 января 2018 г.

     Место совершения административного правонарушения - Самарскаяобласть, Большечерниговский район, с Большая Черниговка, участок автотрассыСамара-Уральск.

     Таким образом, ТОО «DiNur Company» совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак и сходные с ним обозначения для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

     27 июля 2018 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни ФИО2 в отношении ТОО «DiNur Сотрапу» был составлен протокол об административном правонарушении №10412000-1169/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование чужого товарного знака).

     Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, в том числе по ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов на основании заявления административного органа, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ.

    Вышеизложенное послужило основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТОО «DiNur Company» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

     При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1., 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.     В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

     В силу частей 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

     Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

     Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

     В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

     Согласно пунктам 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

     При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

     Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

     В рассматриваемом случае, законный представитель ТОО «DiNur Company» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

     Из пояснений представителей Самарской таможни следует, что ею были предприняты все меры для извещения ТОО «DiNur Company» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

     Вместе с тем, ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

     Дата совершения ТОО «DiNur Company» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ -11 января 2018 г.

     При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований Самарской таможни о привлечении ТОО «DiNur  Company» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

     В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что товар, изъятый Самарской таможней в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 10412000-1169/2018 и находящийся на ответственном хранении в Самарской таможне, является контрафактным,  в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков дизайнера Филиппа Пляйна, следует направить на уничтожение (300 шт.), поскольку указанный товар является контрафактным и не может находиться в гражданском обороте.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ТОО "DiNur Company", 050063, Республика Казахстан, г. Алматы, БИН 170940024459 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар возврату ТОО «DiNur Company» (БИН 170940024459) не подлежит.

Изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар по протоколу изъятия от  04.05.2018, а именно: джинсы, маркированные товарным знаком «PHILLIPP PLEIN», в количестве 300 единиц, находящийся на хранении на складе Самарской таможни по адресу 

<

...> направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова