АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25361/2024

г. Новосибирск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинкон" (ИНН 

<

***>), г. Междуреченск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реинжиниринговые технологии" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ТСК Гранд» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 45 303 653 рублей 53 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинкон"  (далее – истец, ООО "Сибинкон") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реинжиниринговые технологии" (далее- ответчик, ООО "Реинжиниринговые технологии") о взыскании задолженности в размере 45 303 653 рублей 53 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Регион",  общество с ограниченной ответственностью "ТСК Гранд".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление не представили.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса суд признает истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023  между "ТСК Гранд"  (далее- подрядчик) и ООО "Реинжиниринговые технологии" (далее- заказчик) заключен договор строительного подряда №34-2023РТ, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с технически заданием, проектно-сметной документацией, осуществить демонтажные работы  с применением собственных  и привлеченных собственных средств на территории здания, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Междуреченский городской округ, 

<

...> здание 19/3, площадь: 1782 кв.м, назначение: нежилое, наименование: бокс, количество этажей, в том числе подземных этажей:3, в том числе подземных 0, кадастровый номер 42:28:0803024:108, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 42:28:0803031:248, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, Междуреченский городской округ, 

<

...> земельный участок 19/3, площадь 4169 кв.м, здание и земельный участок принадлежат заказчику на праве собственности.

Срок проведения работ с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Оплата работ производится согласно актам выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 48 195 346 рублей 53 копеек.

03.05.2024 между ООО "ТСК Гранд" (цедент) и ООО "Сибинкон" (цессионарий) и ООО "Реинжиниринговые технологии" (должник) заключен договор №15  уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования выплаты долга от ООО  "Реинжиниринговые технологии".

Право требования, уступаемое  согласно пункту 1.1 договора, возникло в качестве права требования оплаты за выполненные работы  по договору №34-2023РТ  от 28.06.2023, заключенному между должником и цедентом (пункт 1.2 договора).

Право требования, возникшее  на основании  договора №34-2023РТ от 28.06.2023, уступается цессионарию полностью на сумму долга в размере 45 303 653 рублей 53 копеек с НДС, а также уступается право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора должник обязан выплачивать задолженность по договору №34-2023РТ от 28.06.2023, согласно договоренности цессионарию сумму долга в размере 45 303 653 рублей 53 копеек с НДС.

Как указывает истец, цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования. Срок оплаты по договору наступил 24.03.2024.

При этом, как указывает истец, задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 45 303 653 рублей 53 копеек.

Претензией от 03.06.2024  истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные работы. Претензия осталась без ответа.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В данном случае содержание договора цессии и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на сумму 48 195 346 рублей 53 копеек.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика задолженности  в размере 45 303 653 рублей 53 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реинжиниринговые технологии" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинкон" (ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 45 303 653 рублей 53 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова