Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75019/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ 

(протокол от 27.05.2024 № 00 78 7824)

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.05.2023,   

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил. 

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-108113/2022 ООО «СФЕРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СФЕРА» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 (резолютивная часть объявлена 14.11.2023) по делу №А56-108113/2022/собр.1 признано недействительным собрание кредиторов ООО «Сфера» от 24.03.2023.

Как установлено судом в вышеуказанном постановлении, проведение собрания кредиторов, уведомленных о его проведении по адресу: Санкт-Петербург.

Смольный проспект, д. 6. офис 1. нельзя признать отвечающим требованиям, установленным Законом о банкротстве, поскольку по указанному адресу: отсутствует офис 1.

Сообщением №8240719 от 17.02.2022 конкурсный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 17.03.2022 собрания кредиторов ООО «КОММЕРСАНТ» (дело №А56-4273 9/2020) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 10291434 от 09.12.2022 конкурсный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 27,12.2022 собрания кредиторов ООО «КОММЕРСАНТ» (дело №А56-42739/2020) по адресу: Санкт-Петербург. Смольный 

<

...>.

Сообщением № 7297052 от 08.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 24.09.2021 собрания кредиторов ООО «КОММЕРСАНТ» (дело №А56-42739/2020) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №7250440 от 31.08.2021 финансовый управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 15.09.2021 собрания кредиторов ФИО4 (дело №А56-130362/2019) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №7931596 от 23.12.2021 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 20.01.2022 собрания кредиторов АО «КАРЬЕРЫ ДОЛОМИТОВ» (дело №А56-103254/2017) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №7229002 от 26.08.2021 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 17.09.2021 собрания кредиторов АО «КАРЬЕРЫ ДОЛОМИТОВ» (дело №А56-103254/2017) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 7817695 от 07.12.2021 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 23.12.2021 собрания кредиторов АО «КАРЬЕРЫ ДОЛОМИТОВ» (дело №А56-103254/2017) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №9286084 от 25.07.2022 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 19.08.2022 собрания кредиторов ООО «АЙСБЕРГ» (дело №А56-9991/2022) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 7167379 от 17.08.2021 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 01.09.2021 собрания кредиторов ООО «ГИСК ПЕТРОГРАД» (дело №А56-67844/2018) по адресу: Саню-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 8158623 от 04.02.2022 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 21.02.2022 собрания кредиторов ООО «ГИСК ПЕТРОГРАД» (дело №А56-67844/2018) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 8020642 от 14.01.2022 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 31.01.2022 собрания кредиторов ООО «ГИСК ПЕТРОГРАД» (дело №А56-67844/2018) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 8241108 от  17.02.2022    арбитражный    управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    24.03.2022 собрания кредиторов ООО «АСКО» (дело №А56-135680/2018) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №    10945927 от 07.03.2023    арбитражный    управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    29.03.2023 собрания кредиторов ООО «АСКО» (дело №А56-135680/2018) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №    7296805 от 08.09.2021    арбитражный    управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    24.09.2021 собрания кредиторов ООО «АСКО» (дело №А56-135680/2018) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №  10429921 от 26.12.2022    арбитражный    управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    25.01.2023 собрания кредиторов ООО «АЛЬФА ПРОДЖЕКТ» (дело №А56-66625/2022) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением №9774958 от 04.10.2022 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 28.10.2022 собрания кредиторов ООО «АЛЬФА ПРОДЖЕКТ» (дело №А56-66625/2022) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 10104240 от 17.11.2022     финансовый    управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    02.12.2022 собрания кредиторов ФИО5 (дело №А56-38256/2022) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 9590086 от 09.09.2022    финансовый    управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    30.09.2022 собрания кредиторов ФИО6 (дело №А56-9219/2020) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

            Сообщением№ 10905838 от 02.03.2023 конкурсный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 24.03.2023 собрания кредиторов ООО «СФЕРА» (дело №А56-108113/2022) по адресу: Санкт-Петербург. Смольный 

<

...>.

Сообщением № 9240961 от 19.07.2022     финансовый     управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    24.08.2022 собрания кредиторов ФИО7 (дело №А56-106782/2021) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 9078060   от  24.06.2022   арбитражный  управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении    22.07.2022 собрания кредиторов ТСЖ «РАЙ В ШАЛАШЕ» (дело №А56-43225/2021) по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

Сообщением № 8193426 от 10.02.2022 арбитражный управляющий ФИО2 уведомил заинтересованных лиц о проведении 01.03.2022 собрания кредиторов ООО «БЕНТЛИ» (дело № А56-53405/2021) по адресу: Санкт-Петербург. Смольный 

<

...>.

Управлением сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 14, п.п. 3,4 ст. 13 Закона о банкротстве, поскольку при исполнении обязанностей в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОММЕРСАНТ», ФИО4, АО «КАРЬЕРЫ ДОЛОМИТОВ», ООО «АЙСБЕРГ», ООО «ГИСК ПЕТРОГРАД», ООО «АСКО», ООО «АЛЬФА ПРОДЖЕКТ», ФИО5, ФИО6, ООО «СФЕРА», ФИО7, ТСЖ «РАЙ В ШАЛАШЕ», ООО «БЕНТЛИ», уведомил заинтересованных лиц о проведении собраний кредиторов должников по соответствующим процедурам по неккоректному адресу, что следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу №А56-108113/2022/собр.1, тем самым не обеспечил беспрепятственное участие лиц, имеющих право принимать участие в вышеуказанных собраниях кредиторов, в том числе, посредством размещения вывески либо указателя на помещение №1 по адресу: Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям пункта 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-108113/2022 ООО «СФЕРА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СФЕРА» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЦПУ».

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 12150557 от 08.08.2024, конкурсным управляющим ООО «Сфера» ФИО2 опубликована информация о проведении торгов по продаже имущества ООО «Сфера» 25.09.2023 в 11:00 ч. на электронной площадке ООО «ФАБРИКАНТ.РУ», размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://www.fabrikant.ru/.

Участники торгов обязаны обеспечить поступление задатка в размере 20% от начальной цены лота в период приема заявок по следующим реквизитам: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН: 

<

***>, банк: МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", БИК: 044525092, к/с №: 30101810645250000092, счет№: 40802810970110009720.

Согласно пояснениям управляющего, на счет организатора торгов от участников торгов были переведены следующие задатки:

16.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО8 (платежное поручение № 783280);

16.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО9 (платежное поручение № 570319);

16.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО10 (платежное поручение № 862029);

13.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО11 (платежное поручение № 787883);

17.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО12 (платежное поручение № 731239);

17.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО13 (платежное поручение № 203523);

17.11.2023 поступил задаток в размере 144 000,00 руб. от ФИО14 (платежное поручение № 476918).

Как следует из сообщения № 13059223, торги по продаже имущества Должника состоялись, определен победитель - ФИО11

Согласно пояснениям управляющего, 22.11.2023 с расчетного счета организатора торгов были возвращены задатки в размере 144 000 руб. ФИО8 (платежное поручение № 31273), ФИО14 (платежное поручение № 31272).

Задаток в размере 144 000,00 руб. организатор торгов перечислил на основной счет Должника 22.11.2023 (платежное поручение № 31275), поскольку это денежные средства уплачены в счет обязательств покупателя по Договору купли-продажи, заключенному с победителем торгов.

Сумма оставшихся задатков в размере 576 000,00 руб. 22.П.2023 (платежное поручение № 31276) перечислена управляющим на основной счет Должника для дальнейшего возврата участникам торгов, что подтверждается представленной в Управление выпиской с основного счета Должника №40702810601590028501.

На основании п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, денежные средства (задатки), подлежащие возврату участникам торгов, подлежат отнесению к пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Сфера» от 13.12.2023, в момент осуществления платежей с основного счета Должника (возврат задатков), конкурсным управляющим не были погашены текущие платежи первой, второй очереди.

Учитывая, что исходя из требований Закона о банкротстве, основной счет Должника не предназначен для приема/возврата задатков за участие в торгах, неоткрытие управляющим специального расчетного счета Должника для указных целей привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, по мнению Управления, арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные па него п. 4 ст. п. 2 ст. 133, п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку не открыл отдельный банковский счет должника для исполнения обязанности по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п.3.1 приказа Министерства Экономического Развития Российской Федерации №178 (далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 ФИО15 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно материалам дела, 04.08.2022 финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан разместить сведения о подготовке указанного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ЕФРСБ не позднее 09.08.2022.

Вместе с тем указанные сведения размещены 17.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-38256/2022 ФИО5 (дата и место рождения: 14.05.1987, г. Ленинград, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно материалам дела, 25.11.2022 финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан разместить сведения о подготовке указанного заключения о наличии в (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ЕФРСБ не позднее 30.11.2022.  

Как указало Управление, указанные сведения не размещены на ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-9219/2020 от 20.07.2020 (резолютивная часть) гражданка ФИО6 (07.02.1962, место рождения г. Таллин; 192286. 

<

...>; СНИЛС 

<

***>. ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно материалам дела, 11.06.2021 финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан разместить сведения о подготовке указанного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ЕФРСБ не позднее 17.06.2021.

Вместе с тем указанные сведения размещены на ЕФРСБ 28.06.2021.

По мнению  Управления, финансовый управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.213.9, ст. 213.7, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил срок размещения (не разместил) заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

27.05.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00 78 7824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают срок, в течение которого сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны быть опубликованы.

 По мнению административного органа, арбитражный управляющий ФИО2 опубликовал указанные сообщения с нарушением сроков.

 Вместе с тем, производство по указанным делам завершено, все три гражданина (ФИО15, ФИО5 и ФИО6) освобождены от исполнения своих обязательств. 

 У кредиторов, должника и третьих лиц нет и не было никаких претензий к работе арбитражного управляющего ФИО2 в указанных процедурах. 

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в указанных процедурах выявлены не были. 

В данном случае права и законные интересы участников дел о банкротстве физических лиц ФИО15, ФИО5 и ФИО6, а также подателя жалобы ФИО16 (не являющегося участником указанных дела) не нарушены. 

Несвоевременная публикация в ЕФРСБ не повлияла на права и законные интересы как заинтересованных лиц, так и не заинтересованных третьих лиц. 

В результате совершенного административного правонарушения не возникло никакого вреда, никому не причинены убытки. 

Суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным или общественным интересам, административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения административного наказания в отношении виновного лица.

Проанализировав характер допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение не создало угрозу общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, суд приходит к выводу о возможности, в данном случае, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.