АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2019 годаДело №А53-5653/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «18» апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «23» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346780, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346780, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 1 217 845,50 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 16.10.2018

установил:

акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – истец) обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию г. Азова «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 132-434 от 01.04.2017 за период с 13.03.2018 по 12.02.2019 в размере 1 217 845,50 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против снижения неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2017 между акционерным обществом «Азовский оптико-механический завод» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием г. Азова «Теплоэнерго» (потребитель) заключен договор № 132-434 на отпуск и потребление тепловой энергии, в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить тепловую энергию, а потребитель обязуется принять, рационально использовать и оплатить фактическое потребление энергии, согласно показаниям приборов учета, установленных в тепловом пункте котельной акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (Приложение № 1) (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата тепловой энергии и сверхнормативного теплоносителя производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора поставщиком в феврале 2018 года отпущено ответчику 5616 Гкал на сумму 7 137 878,72 рублей, что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 28.02.2018; в марте 2018 года истцом отпущено ответчику 5 803 Гкал на сумму 7 375 553,81 рублей, что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2018 по делу А53-26157/2018 с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 14 513 432,53 рублей задолженности, а также 95 567 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 начислил ответчику неустойку за период с 13.03.2018 по 12.02.2019 в размере 1 217 845,50 рублей.

Истец направил обществу претензию №369-70 от 12.03.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по неустойке, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. 

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, актами подачи тепловой энергии, подписанными уполномоченными представителями сторон, вступившим в законную силу решением суда. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 13.03.2018 по 12.02.2019 в размере 1 217 845,50 рублей, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден имеющимися в деле документами.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Следовательно, начисление истцом неустойки, отраженной в расчете, произведено правильно.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом за неисполнение условий договора теплоснабжения пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, суд исследовал вопрос о соразмерности начисленной законной пени последствиям нарушения обязательства и не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и для уменьшения неустойки.

Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, величину основной задолженности и факт того, что установленная законом ставка пени не является чрезмерной, пеня сама по себе не может быть признана значительной, суд полагает, что основания для снижения пени отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо доказательств несоразмерности установленной законом неустойки применительно к спорным правоотношениям сторон и последствиям нарушения договорного обязательства ответчик не приводит.

Суд не усматривает исходя из представленных сторонами доказательств и приведенных доводов несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком договорного обязательства, в связи с чем полагает, что оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обязанность оплаты за подачу тепловой энергии не может быть поставлена в зависимость от неоплаты задолженности перед АО «АОМЗ» третьими лицами, в связи с чем, довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине потребителей тепловой энергии отклоняется судом по причине необоснованности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 25 178,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Азова «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 217 845,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 178 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Л.В. Хворых