СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-20053/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Сластиной Е.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3450/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сондэр» на решение от 06.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20053/2023 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сондэр» (652010, 

<

...>, помещ. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сондэр» (далее – ответчик, компания) о взыскании  задолженности по оплате услуг по договору водоснабжения и водоотведения № 181 от 23.03.2021 (далее – договор) в размере 93 698 рублей.

Решением от 06.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что истец в обоснование своих требований ссылается на договор, которого не содержится в материалах дела; совокупный размер исковых требований не основан в полной мере на представленных в материалы дела УПД; истец распределил поступившие платежи в нарушение условий договора; полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия директора компании в судебном заседании по причине нахождения в больнице на стационарном лечении.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, представлять отзыв на иск (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного лица не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю, не обязательно являющегося штатным сотрудником общества, учитывая, что ответчику заранее была известна дата судебного заседания.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности отправить документы в обоснование своих возражений против исковых требований в суд, посредством почтовой связи и иными способами отправки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) был заключен договор (т.1 л.д. 22-31).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск горячей воды, холодной воды и прием сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать потребленную горячую, холодную воду и сброшенные сточные воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления и сброса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и сбросом.

Исходя из пункта 1.2. договора исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД.

Дата начала поставки – 01.03.2021 (пункт 1.5 договора в редакции протокола разногласий (т.1 л.д. 32-35).

Ресурсоснабжающая организация обязана отпускать исполнителю через присоединенную сеть на границу эксплуатационной ответственности горячую воду, холодную воду в количестве, необходимом для удовлетворения нужд по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации. Перечень таких домов с указанием количества квартир, количества проживающих, диаметра ввода и сведений о приборах учета, обеспечивающих определение количества поступившего коммунального ресурса, указывается сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Ресурсоснабжающая организация обязана также производить прием от Исполнителя через присоединительную сеть на границе эксплуатационной ответственности сточные воды в количестве, необходимом для удовлетворения нужд по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1. - 4.5. договора расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти.

Оплату по договору исполнитель производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.3 договора).

При оплате водоснабжения и водоотведения исполнителю в поручении необходимо указать номер, дату договора и назначение платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности:

- погашение пени, штрафов, неустоек (признанных Исполнителем или взысканных в судебном порядке);

- оплата за текущий период;

- погашение задолженности за предыдущие периоды (пункт 4.4 договора).

В случае, если оплата по пункту 4.2. превысит сумму, причитающуюся к оплате, переплата при отсутствии задолженности учитывается в счет оплаты за следующий месяц, а при наличии задолженности относится на ее погашение в порядке, определенном согласно пункту 4.4. договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1. срок действия договора устанавливается с 01.01.2021 по 31.12.2021. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявила об отказе от услуг, срок действия договора продлен на 2022 - 2024 год.

Пунктами 3.1. - 3.9. договора установлен порядок определения количества поставленного коммунального ресурса и количества сброшенных сточных вод.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения общество предъявило компании счета-фактуры (универсальные передаточные документы - УПД), содержащие сведения о стоимости и объемах поставленного коммунального ресурса и услуг водоотведения: №№ 15/043812 от 30.04.2021, 15/043820 от 30.04.2021, 15/0454396 от 31.05.2021, 15/066368 от 30.06.2021, 15/103012 от 30.09.2021, 15/115722 от 31.10.2021, 15/115723 от 31.10.2021, 15/116657 от 31.10.2021, 15/129623 от 30.11.2021, 15/130087 от 30.11.2021, 15/141436 от 31.12.2021, 15/141645 от 31.12.2021, 15/020265 от 28.02.2022, 15/030870 от 31.03.2022, 15/044795 от 30.04.2022, 15/024201 от 28.02.2023, 15/024202 от 28.02.2022, 15/024215 от 28.02.2022 (представлены в материалы электронного дела 25.10.2023), что подтверждается сопроводительным письмом, направленным в адрес должника повторно 02.08.2023, исх. № 516 (представлено в материалы электронного дела 25.10.2023).

Претензия об оплате долга от 04.09.2023 № 591 (представлена в материалы электронного дела 25.10.2023) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54)).

Из статьи 319.1 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17243, № 305-ЭС22-17153, № 305-ЭС22-17040.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что суд вместе с истцом ссылаются на договор, который не содержится в материалах дела, является необоснованным, поскольку истец ссылался на свой экземпляр договора, оба экземпляра договора истца и ответчика являются идентичными. В экземпляре истца к номеру договора 181 добавлена аббревиатура «ТВВ» (тепло, вода, водоотведение) для внутреннего учета.

Довод подателя жалобы о том, что исковые требования не подтверждаются в полной мере представленными в дело УПД и суд взыскал задолженность за поставку ресурса за 3 месяца до даты начала поставки по договору является ошибочным, поскольку до заключения договора 23.03.2021, с сентября 2020 года между сторонами сложились фактические отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, что подтверждается реестром о технологическом присоединении МКД, расположенных в пгт. Яшкино, в том числе, находящихся под управлением компании, к централизованным сетям холодного и горячего водоснабжения (представлен в материалы электронного дела 29.11.2024), техническими паспортами на многоквартирные дома (т.1 л.д. 186-220). Таким образом, оплата производимая ответчиком, направлялась истцом в счет погашения ранее образовавшихся задолженностей до момента начал поставки по договору, что не противоречит существу законодательного регулирования и обстоятельствам настоящего дела.

Платежи ответчика учтены согласно назначению платежа. Излишне оплаченные денежные средства засчитывались в оплату более ранних неоплаченных периодов: с 15.09.2020 по 30.04.2021 по счету-фактуре от 30.04.2020 № 15/043812 (отдельно представлена в материалы электронного дела 28.10.2024, приложение 3 к дополнениям к отзыву).

Так, например, платежным поручением от 28.07.2022 № 601 (т.1 л.д. 64) внесена оплата с марта по июль 2022 года в размере 25 014,87 рублей С учетом того, что в летние периоды задолженность за ГВС не начислялась, а остальные указанные в платежном поручении месяцы были оплачены ранее, кроме мая 2022 года (все платежи и периоды указаны в расчете), оплата была распределена следующим образом: 10 373,77 рублей было зачтено за май 2022 года. Излишне уплаченные денежные средства в размере 14 641,10 рубля были зачтены за период октябрь 2020 года - апрель 2021 года по счету-фактуре от 30.04.2021 № 15/043812, выставленной за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 за услуги ГВС.

Платежным поручением от 28.06.2021 № 602 (т.1 л.д. 44) внесена оплата за май 2021 года в размере 12 803,97 рублей. Сумма в размере 8 832,82 рублей была зачтена в оплату за май 2021 года. Излишне уплаченная сумма в размере 3 971,15 рубля зачтена за период сентябрь 2020 года по счету-фактуре от 30.04.2021 № 15/043812, выставленной за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 за услуги ГВС.

Платежным поручением от 08.08.2022 № 725 (т.1 л.д. 65) внесена оплата за период с марта 2021 года по июнь 2022 года в размере 20 000 рублей. С учетом того, что в летние периоды ГВС не начислялся, а остальные указанные в платежном поручении месяцы были оплачены ответчиком ранее (все платежи и периоды отражены в расчете), сумма в размере 20 000 рублей зачтена в оплату за период ноябрь 2020 года - апрель 2021 года по счету-фактуре от 30.04.2021 № 15/043812, выставленной за период с 15.09.2020 по 30.04.2021 за услуги ГВС.

В ходе рассмотрения дела истцом была произведена корректировка расчета задолженности (т. 2 л.д. 78-79): из расчета были исключены начисления за холодную воду в зимний период согласно протоколу разногласий, в связи с чем размер задолженности изменился в меньшую сторону. После произведенного перерасчета, с учетом всех платежей, поступивших от ответчика за услуги, оказанные в спорный период:

- задолженность за услуги холодного водоснабжения отсутствует, переплата составляет 13 279,35 рублей;

- задолженность за услуги горячего водоснабжения составляет 106 977,54 рублей.

Итого задолженность за оказанные услуги на день принятия судебного решения составила: 106 977,54 (задолженность за услуги ГВС) – 13 279,35 (сумма, излишне уплаченная за услуги ХВ и ВО) = 93 698,20 рублей (за период с 01.01.2021  по 31.12.2022). Все начисления истца, корректировка начислений, платежные поручения ответчика отражены в таблице расчета исковых требований (т. 2 л.д. 80-82).

Предъявленные ответчиком платежные поручения № 455 от 21.05.2023 (т.1 л.д. 80), № 456 от 04.06.2023 (т.1 л.д. 81), № 990 от 16.11.2023 (т. 1 л.д. 96) не были учтены истцом, поскольку оплата по указанным платежным поручениям была произведена за период январь-февраль 2023 года. Указанный период не относится к предмету исковых требований.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности был обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий установленным обстоятельствам дела.

Обязательный претензионный порядок разрешения спора, истцом соблюден, в адрес ответчика направлена претензия 04.09.2023, полученная ответчиком в тот же день, в связи с чем срок исковой давности приостановлен на 30 дней (до 04.10.2023).

Учитывая вышеизложенное, общий срок исковой давности за сентябрь 2020 года, с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.2. договора (10-е число месяца, следующего за расчетным), истекает 04.11.2023.

Истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд 25.10.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп на исковом заявлении в арбитражный суд (т.1 л.д. 4), в связи с чем, срок исковой давности на момент обращения истца с требованием в суд, не истек.

Кроме того, услуги горячего водоснабжения потреблялись компанией в зимний период (с момента начала и до окончания отопительного периода): с 15.09.2020 по 15.05.2021 и с 15.09.2021 по 31.12.2022.

При этом счет-фактура № 15/043812 от 30.04.2021 включала в себя период оказания услуг с 15.09.2020 по 15.04.2021  (7,5 месяцев) на общую сумму 132 492,29 рубля.

С учетом произведенной ответчиком оплаты по указанному счету-фактуре в размере 122 980, 81 рублей, остаток задолженности составил 9 511, 48 рублей ( подробный расчет содержится в т.2 л.д. 81).

С учетом изложенного, период 2020 года и практически полностью период с января по апрель 2021 года были погашены Ответчиком до дня подачи иска.

Задолженность за период сентябрь - декабрь 2020 года и большая часть периода с января по апрель 2021 года по указанному счету-фактуре погашены компанией до дня подачи иска.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Е.С. Сластина 

ФИО1