﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

																							Дело А59-377/2021

11 марта 2021 года							г. Южно-Сахалинск

	Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Пиленга» (ОГРН 1026500521431 ИНН 6501012632 адрес регистрации: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, 15) о признании незаконными постановления от 30 декабря 2020 года о назначении административного наказания, по делу № ПУ/978-20 вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН 1062536004277 ИНН 6501165653 адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 63, корп. А), в части размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя Лещёв Николай Евгеньевич, по доверенности от 5 марта 2021 года (сроком действия по 5 марта 2023 года),

представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» Михеенко Александр Михайлович, по доверенности № 317 от 2 января 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года), 					

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Закрытое акционерное общество «Пиленга» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления от 30 декабря 2020 года о назначении административного наказания по делу № ПУ/978-20, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» в части размера административного штрафа 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления. Полагал, что назначение административного наказания в размере 500 000 рублей носит карательный характер, в связи с тем, что за один переход из Корсакова в порт Находка общество подвергнуто двум наказаниям, в общей сумме 1 000 000 рублей. Просили учесть фактические обстоятельства дела, а именно то, что капитан судно вовремя, в установленные сроки подал уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации, в котором указал верные точки входа в территориальные воды, однако ошибся в форме уведомления. Требовалось представить уведомление по Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», капитан оформил Приложение № 2. Как впоследствии выяснилось, капитан был болен коронавирусом, и при прибытии судна БМРТ «Пиленга» в порт Находка  было поставлено к причалу в соответствии с предписанием Роспотребнадзора от 6 ноября 2020 года, где и находится до настоящего времени. В рыболовной деятельности участия не принимает.

Представитель административного органа заявление не признал по доводам отзыва (л.д. 35-43).

	Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

	ЗАО  «Пиленга» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июня 2009 года Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области с присвоением ОГРН 1026500521431. При постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501012632. 

	ЗАО «Пиленга» имеет в собственности судно, что подтверждается свидетельством ( л.д. 118).

24 декабря 2020 года в отношении ЗАО «Пиленга» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере озраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (л.д. 47-53).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 30 декабря 2020 года № ПУ/978-20 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 13-19).

Из текста постановления следует, что 3 ноября 2020 года рыболовное судно «Пиленга» вышло из порта Корсаков в целях осуществления торгового мореплавания в порт Находка, без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, судами, убывающими из российских портов с последующие прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные мора иностранных государств.

Рыболовное судно «Пилента» под управлением капитана Реутова С.Н. 4 ноября 2020 года в 7 часов 16 минут и в 12 часов 30 минут дважды направило уведомление по форме приложения № 2 «Правил уведомления, предназначенное для подачи российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, пребывающими на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации. При этом в уведомлении на вход в территориальное море Российской Федерации капитаном судна были указаны координаты 45о55,6’ северной широты, 138о07,6’ восточной долготы.

4 ноября 2020 года в 13 часов 30 минут рыболовное судно «Пиленга» пересекло государственную границу Российской Федерации на вход д в территориальное море Российской Федерации в указанных координатах 45о55,6’ северной широты, 138о07,6’ восточной долготы.

Исходя из содержания статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только при условии соблюдения Правил, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 341 от 28 марта 2019 года, требования которых были нарушены составлением Уведомления по Приложению № 2, а именно предназначенное для подачи российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, пребывающими на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации. Фактически капитан судна обязан был подать уведомление по приложению № 1 для судов без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, судами, убывающими из российских портов с последующие прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные мора иностранных государств.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что наказание назначено без учета всех обстоятельств дела.

	Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

	Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее – Правила № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Согласно пункту 5 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 данных Правил (аналогичные суда указаны в пункте «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1), направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте. Таким образом, одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, является направление соответствующего уведомления в уполномоченный пограничный орган.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм Закона № 4730-1 и требований Правил № 341 капитан судна «Пиленга», принадлежащего и эксплуатируемого Обществом, в рамках перехода из Корсакова в порт Находка, сопряженного с двухкратным пересечением Государственной границы, направил в установленный срок в соответствующий пограничный орган уведомление по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 341, однако должен был подать уведомление по форме согласно приложение № 1 к Порядку № 341 ( л.д. 26).

.

Факт пересечения Государственной границы (при входе в территориальное море Российской Федерации) осуществлены с нарушением требований действующего законодательства в части представления неверного документа, однако в установленных точках, и Обществом не оспариваются.

	Факт входа в территориальные воды РФ в точках, указанных в Уведомления от 4 ноября 2020 года подтверждается ответом ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 21 декабря 2020 года и сообщением с борта судна ( л.д. 66 и 71).

Поскольку норма пункта 5 Правил № 341 является одним из условий, необходимым для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, то установленные материалами дела обстоятельства об их нарушении образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших Обществу соблюсти правила пересечения Государственной границы, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности материалы дела не содержат.

	Порядок привлечения к административной ответственности, установленный  КоАП РФ, судом проверен нарушений не установлено, и заявитель на наличие таковых не ссылается.

	Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности коллегия не усматривает.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

	Вместе с тем, привлекая Общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный орган не учел, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 19).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Как следует из оспариваемого постановления, имеется отягчающее обстоятельство в виде привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ постановлением от 15 октября 2019 года. 

	  При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей  (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 приведенной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

	Руководствуясь положениями приведенных статей КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание цели административного наказания, суд считает возможным определить размер штрафа 200 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, соответствует характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для Общества. 

А именно судом принимаются во внимание все обстоятельства, что ЗАО «Пиленга» своевременно и верно подало Уведомление о пересечении государственной границы РФ и пересекло границу именно в указанных точках, принимая во внимание позицию руководителя Общества, который признал допущенное капитаном судна нарушение, суд также принимает во внимание имущественное положение Общества, которое подтверждено соответствующими документами, конкретные обстоятельства дела о болезненном состоянии капитана судна, подтвержденного документально, а также невозможность использовать судно в рыбопромысловой деятельности (л.д. 134, 143), суд снижает размер штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 	    				    

р  е  ш  и  л  :

Постановление от 30 декабря 2020 года о назначении административного наказания, по делу № ПУ/978-20 вынесенное Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» изменить в части применения к закрытому акционерному обществу «Пиленга» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считать закрытое акционерное общество «Пиленга», зарегистрированное в качестве юридического лица 22 июня 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1026500521431 ИНН 6501012632, адрес регистрации 693010 Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Алтайский, 15, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья							О.Н. Боярская