АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21203/2019

г. Ярославль

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным предписания  № 47 от 16.08.2019, выданного ООО "Байтек Лизинг";

при участии:

от заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2020,

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании недействительным предписания  № 47 от 16.08.2019.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится  рассмотрение дела № А82-3030/2019.

Определением от 19.06.2020 производство по делу возобновлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные   требования в полном объеме, просил рассмотреть спор по существу несмотря на  признание ответчиком оспариваемого предписания не подлежащим исполнению.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В отзыве от 20.01.2020 ответчик требования не признал.

В ходатайстве от 12.08.2020 ответчик сообщил, что письмом от 22.06.2020 № ИХ.43-1990/2020, направленным в адрес заявителя,   уведомил последнего о том, что предписание  не подлежит исполнению, что в связи  с чем просит прекратить производство по делу. 

        В порядке статьи 156  АПК РФ дело рассматривается  в отсутствие представителя ответчика.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

        Общество является  арендатором  нежилых помещений в   здании Речного вокзала, 1976 года постройки, лит. А. А1 по техническому паспорту от 14.12.2010, изготовленному ГУПТИиУН по Ярославской области, имеющему адрес 

<

...>, на основании договора  аренды, заключенного с ООО «Дрим Хаус».

         Приказом Департамента от 03.10.2018 № 59  Северный корпус комплекса  Речного вокзала, 1976 года постройки, включен в Перечень  выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу № А82-24121/2018 отказано в удовлетворении требований ООО "Дрим Хаус"  (собственника  помещений)  о признании недействительными приказов Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 59 от 03.10.2018 «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области» и № 188 от 08.10.2018 органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и принятые в их исполнение решений и действий незаконными.

        04 октября 2018 года Департаментом  на основании задания от 03.10.2018  на проведение мероприятий  по контролю за состоянием исторического объекта № 414-ВК    произведен осмотр объекта, составлен Акт  от 04.10.2018 осмотра объекта культурного наследия, в котором зафиксировано, что в южном крыле здания ведутся ремонтные работы,  которыми объекту культурного наследия причиняется вред.

        05 октября 2018 года главным специалистом отдела государственного надзора Департамента ФИО3  на имя директора Департамента  направлено Мотивированное представление по результатам  анализа результатов мероприятия по контролю,   согласно которому, поскольку проводимые на объекте работы  причиняют вред объекту культурного наследия, имеются правовые основания   для проведения внеплановой проверки.

        08 октября 2018 года Департаментом издан   приказ № 187 о проведении в период с 15.10.2018 по 16.10.2018 внеплановой выездной проверки юридического лица – заявителя  в рамках государственного надзора  в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

        Письмом от 09.10.2018 исх. № 7-43/166-2018 Прокуратура Ярославской области согласовала проведение внеплановой проверки заявителя.

         16 октября 2018 года Департаментом составлен Акт № 34 проверки, в котором указано, что на объекте Северный корпус речного вокзала  выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (оконных блоков, подоконных простенков наружных стен), по удалению отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) с несущих кирпичных пилонов здания, с обрезов железобетонных плит перекрытий, выполнена вычинка наружных верст каменной кладки  пилонов, со стороны р. Волги  взамен демонтированных оконных и дверных блоков  и кирпичных простенков выполнен монтаж витражного остекления  фасада на всю высоту здания, при этом наружная плоскость данного остекления вынесена наружу примерно на 200мм от наружной грани существующих пилонов. На момент проведения проверки осуществляются следующие работы: замена кровельного покрытия крыши здания, продолжается монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов, на двух пилонах западного фасада осуществляется вычинка кирпичной кладки.  Разрешение на проведение работ на выявленном объекте культурного наследия   Департаментом не выдавалось. Все работы, заключением кровельных, изменяют облик объекта культурного наследия. Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований  к сохранению, содержанию, использованию  объекта культурного наследия, а именно: пункт 1 статьи 45, подпункты 3,4 пункта 1 статьи 47.3. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

         16 октября   2018 года Департамент выдал заявителю предписания:

- № 15 о выполнении в срок до 31.12.2018 работ по консервации  на выявленном объекте культурного наследия в пределах помещений, находящихся в пользовании заявителя;

- № 16 о разработке в срок до 31.01.2019 проекта по приспособлению выявленного объекта культурного наследия в отношении помещений, находящихся в пользовании заявителя;

- № 17 о выполнении в срок до 31.07.2019 на основании задания, согласованного проекта и разрешения Департамента  работ по приспособлению  на выявленном объекте культурного наследия  в пределах помещений,  находящихся в пользовании заявителя.

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2019 по делу № А82-3030/2019 предписания  Департамента № 16 от 16.10.2018, № 17 от 16.10.2018  признаны недействительными.

          На основании приказа  от 24.07.2019 № 127 Департаментом    16.08.2019 проведена  документарная проверка в отношении Общества  на предмет исполнения предписания от 12.03.2019 № 9 о разработке и представлении в Департамент проекта  по приспособлению выявленного  объекта культурного наследия  в срок до 31.07.2019.

          Актом проверки от 16.08.2019 зафиксировано, что 12.03.2019 в отношении заявителя проводилась проверка   выполнения предписания № 16 от 16.10.2018. В связи с неисполнением предписания  № 16 от 16.10.2018  Обществу выдано предписание  № 9 от 12.03.2019  о разработке и представлении в Департамент проекта  по приспособлению выявленного  объекта культурного наследия  в срок до 31.07.2019. По состоянию на 16.08.2019   предписание № 9 от 12.03.2019 также не выполнено.

         В результате заявителю выдано предписание от 16.08.2019 № 47 о разработке и представлении в департамент проекта  по приспособлению выявленного  объекта культурного наследия  в срок до 10.01.2020.

          Оспаривая данное предписание, Общество полагает, что  обязанности собственника выявленного  объекта культурного наследия ограничены действиями, указанными в пунктах 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ  "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

          Также Общество ссылается на выводы судов при рассмотрении дела № А82-3030/2019.

         Оценив доводы сторон  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно части 1 статьи 16.1. ФЗ № 73 региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

         В рассматриваемом случае    приказом Департамента от 03.10.2018 № 59      Северный корпус комплекса  Речного вокзала, 1976 года включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

         Данный приказ признан законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным актом.

         По смыслу положений Закона № 73 включение объекта в Перечень выявленных  объектов культурного наследия   является временной мерой, направленной на предотвращение     возможного   причинения ущерба  объекту культурного наследия.  

         В пункте 1 статьи 18 ФЗ № 73 указано, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

        В последующем региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 5 указанной статьи Закона).

        В период времени, в течение которого объект включен в Перечень, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия, в силу пунктов 9,10 статьи 16.1. Закона  № 73, обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия,  ВТО числе:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

-  обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

        В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия;

-привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений;

- предъявлять в суд:

иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;

в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

 Таким образом, Законом № 73-ФЗ  установлены закрытый перечень ограничений в пользовании  выявленным объектом культурного   наследия, а также меры государственного принуждения владельцев таких объектов к соблюдению данных ограничений.

   Кроме того,  статьей 40 Закона № 73-ФЗ установлен перечень мер  по сохранению объекта культурного наследия, то есть мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

 Меры по сохранению объекта культурного наследия включают в себя консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования в статье 44 Закона понимаются  научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

         При этом в силу пункта 1 статьи 47.2. Закона в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Таким образом,  в отношении выявленного   объекта культурного наследия могут проводиться как работы по его приспособлению, не включающие работы по реставрации.

         В данном случае из акта проверки  от 16.10.2018 следует, что   на объекте выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (оконных блоков, подоконных простенков наружных стен), по удалению отделочных слоев (штукатурный, окрасочный) с несущих кирпичных пилонов здания, с обрезов железобетонных плит перекрытий, выполнена вычинка наружных верст каменной кладки  пилонов, со стороны р. Волги  взамен демонтированных оконных и дверных блоков  и кирпичных простенков выполнен монтаж витражного остекления  фасада на всю высоту здания, при этом наружная плоскость данного остекления вынесена наружу примерно на 200мм от наружной грани существующих пилонов. На момент проведения проверки осуществляются следующие работы: замена кровельного покрытия крыши здания, продолжается монтаж подвесного потолка и подсветки столбов входных групп западного и восточного фасадов, на двух пилонах западного фасада осуществляется вычинка кирпичной кладки.  

        В то же время возможность приспособления выявленного объекта культурного наследия для современного использования не свидетельствует о необходимости выполнения работ по приспособлению на выявленном объекте культурного наследия применительно к конкретным обстоятельствам.       В данном случае Департаментом не доказана необходимость проведения работ по приспособлению выявленного объекта культурного наследия – Северного корпуса комплекса Речного вокзала.

         Кроме того, Департаментом не доказано,  что, учитывая фактическое состояние выявленного объекта культурного наследия, в состав работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования не подлежат включению работы по реставрации элементов выявленного объекта культурного наследия, представляющих собой историко-культурную ценность. 

          Аналогичный вывод содержится в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А82-3030/2019, рассмотренному по заявлению Общества об оспаривании аналогичных предписаний Департамента.

         Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что работы по приспособлению объекта культурного наследия в данном случае подлежали проведению без работ по реставрации объекта,  суду не представлены.

        Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 47.2. Закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что требования пункта 2 статьи 47.2. Закона Департаментом при вынесении оспариваемых предписания не соблюдены: состав и сроки проведения работ не согласованы с владельцами объекта, акт технического состоянию объекта, в котором обосновывались бы возможность и необходимость проведения работ по приспособлению объекта культурного наследия, не составлялся.  

         При таких обстоятельствах суд считает предписание № 47 от 16.08.2019  выданным в отсутствие на то  правовых  оснований.

         Тот факт, что к моменту рассмотрения дела судом указанное предписание  признано ответчиком не подлежащими исполнению,  не  препятствует рассмотрению спора по существу.

         В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция, согласно которой  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Таким образом, вопрос о законности  оспариваемого ненормативного  акта   подлежит разрешению судом независимо от  факта его отмены  или признания недействующим издавшим органом. Решение о признании  такого акта незаконным (недействительным)  принимается судом при установлении факта нарушения прав обратившегося в суд лица   в период действия ненормативного правового акта.

        Как указано выше, предписание № 47 от 16.08.2019 обусловлено неисполнением предписаний аналогичного содержания № 16 от  16.10.2018, № 9 от 12.03.2019.

         При этом предписание № 16 от 16.10.2018 признано недействительным вступившим в законную силу решением суда.

         Выдав  заявителю предписание № 16 от 16.10.2018, Департамент в последующем совершал последовательные действия, направленные на понуждение заявителя к исполнению  содержащихся в нем требований, в том числе выдал и оспариваемое предписание № 47 от 16.08.2019. 

         Так, в акте проверки от 16.08.2019 № 52 указано, что  постановлением Кировского районного суда от 29.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности   в соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ  за неисполнение предписания Департамента  № 16 от 16.10.2018.

          Кроме того, из письма  Департамента  от 21.08.2019 № ИХ.43-3035/19  следует, что  по результатам проведенной 16.08.2019  проверки представитель Общества вызывался в Департамент для составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ.  Сведения о привлечении Общества к административной ответственности суду не представлены. 

          Таким образом, получив   в третий раз предписание о разработке  проекта приспособления,  Общество, исходя из уже совершенных Департаментом действий и разумных ожиданий, находилось под угрозой   понуждения к его исполнению в виде проверок со стороны Департамента и привлечения к административной ответственности.   

          Не разрешая вопрос  о законности указанных  действий Департамента   как не являющихся предметом рассматриваемого заявления, суд  полагает, что    нарушение  прав и законных интересов заявителя предписанием № 47 от 16.08.2019  выразилось в последовательных  действиях Департамента, направленных на понуждение заявителя к разработке проекта приспособления выявленного объекта культурного наследия.

          Более того, письмо  Департамента от 22.06.2020 № ИХ.43-1990/2020 о том, что  оспариваемое предписание  не подлежат исполнению,  учитывая, что срок его  исполнения истек 10.01.2020,   направленное в период рассмотрения настоящего дела судом,  само по себе  не отменяет  и не признает  данное  предписания  утратившим силу, а лишь констатирует  необязательность его исполнения  за пределами срока, установленного в самом предписании. 

При таких обстоятельствах  основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  от 16.08.2019 № 47. 

Взыскать с  Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.