ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7072/2020

г. Киров

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 по делу

№ А82-7072/2020

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Сыктывкарского филиала обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Общество) 11 420 850 рублей долга по договору оказания услуг по ведомственной охране № 003338-1000/догР18 за октябрь-декабрь 2019 года, 166 685 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 12.03.2020, с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 произведена замена истца Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Сыктывкарского филиала на его процессуального правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, Предприятие). С Общества в пользу Предприятия взыскано 11 420 850 рублей долга по договору оказания услуг по ведомственной охране № 003338-1000/догР18 за октябрь-декабрь 2019 года, 166 685 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 12.03.2020, с продолжением с 13.03.2020 начисления процентов по дату фактической оплаты долга. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что услуги были оказаны истцом не в полном объеме. Кроме того, ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.04.2020 (в период действия моратория), поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, пунктами 1, 3, 6 статьи 395, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 434), пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 003338-1000/ДогР18 оказания услуг по ведомственной охране (в редакции дополнительного соглашения № 1) (лист дела 25 том 1). По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по ведомственной охране объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги исполнителю обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора режим охраны, количество и вид постов, штатная численность работников исполнителя определяются актом совместной сверки по организации пропускного режима и определению потребной численности ведомственной охраны, исходя из нормативов, установленных законодательством РФ и локальных нормативных актов исполнителя, но не могут быть менее численности указанной в техническом задании заказчика и перечне объектов Общества, передаваемых под охрану, и видов постов. 

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 3 172 458 рублей 33 копеек, кроме того НДС по установленной НК РФ ставке. Стоимость услуг за двенадцать месяцев составляет 38 069 499 рублей 96 копеек, кроме того НДС по установленной НК РФ ставке. 

Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора надлежащим исполнением обязательств по договору в части сдачи оказанных услуг и передачи результата услуг по договору является направление исполнителем подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением оригиналов документов, составляющих результат услуг по договору в адрес заказчика. 

Приемка оказанных услуг и результат услуг по договору производится представителем заказчика ежемесячно (пункт 6.3 договора). В случае выявления несоответствия (недостатков) оказываемых услуг заданию заказчика, заказчик незамедлительно уведомляет об этом исполнителя, составляет акт устранения несоответствия (недостатков) с указанием сроков их исправления и направляет его исполнителю (пункт 6.4 договора). После получения указанного акта исполнитель обязан устранить выявленные недостатки за свой счет в сроки, указанные заказчиком (пункт 6.5 договора).

Правила контроля и сдачи-приемки оказанных услуг предусмотрены также разделом 4 Технического задания на оказание услуг ведомственной охраны на объектах Общества (приложение № 1 к договору) (лист дела 29 том 1).

В период с октября по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по ведомственной охране объектов Общества на сумму 11 420 850 рублей.

Истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года от 31.01.2019 № 135/24, № 136/24, № 134/24, от 30.11.2019 № 148/24, № 149/24, № 147/24, от 31.12.2019 № 161/24, № 162/24, № 160/24, а также счета-фактуры на оплату услуг.

Ответчик подписал без замечаний акты от 31.12.2019 № 160/24, от 30.11.2019 № 147/24, от 31.10.2019 № 134/24. 

От подписания остальных актов ответчик отказался, поскольку считает, что караулы команд были недоукомплектованы. 

Между тем, сторонами были подписаны акты совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению потребностей численности ведомственной охраны для объектов Общества от 29.03.2019, в которых стороны определили численный состав караулов, заступающих на службу (листы дела 195 том 1).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что численный состав караулов для охраны соответствовал потребной численности ведомственной охраны Общества.

Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны истцом не в полном объеме, поскольку численность караулов не соответствует Перечню объектов Общества (приложение № 3 к договору), подлежат отклонению, поскольку, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, не являются основанием для уменьшения стоимости услуг. Из условий договора следует, что стоимость услуг определена сторонами ежемесячно в размере 3 172 458 рублей 33 копеек. Услуги по охране объектов ответчика были фактически Обществу оказаны.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 685 рублей 32 копеек за период с 19.11.2019 по 12.03.2020, и просил продолжить начисление процентов с 13.03.2020 по дату фактической оплаты долга. 

Расчет процентов судами проверен и является правильным (лист дела 183 том 3).

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления № 7, и, следовательно, является правомерным.

В тоже время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На дату принятия оспариваемого решения суда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428). 

В соответствии с Постановлением № 428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление № 428 действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий, куда было включено, в том числе Общество (ИНН: 

<

***>).

16.04.2020 Председатель Правительства Российской Федерации предложил отказаться от единого перечня системообразующих предприятий. Работа должна вестись по динамичным отраслевым спискам, которые будут находиться в зоне ответственности профильных министерств.

Актуальный перечень предприятий, на которые распространяется мораторий, приведен на сайте https://data.economy.gov.ru.

Общество (ИНН: 

<

***>) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минэнерго России.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Подлежит взысканию с Общества в пользу Предприятия 11 420 850 рублей задолженности по договору № 003338-1000/ДогР18 оказания услуг по ведомственной охране за октябрь-декабрь 2019 года, 166 685 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 12.03.2020. Правомерно продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, которая на 12.03.2020 составила 11 420 850 рублей, начиная с 13.03.2020 по 05.04.2020, а далее начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 по делу №А82-7072/2020 отменить в части удовлетворения иска о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, принять в данной части новое решение – отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2020 по делу №А82-7072/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложив решение в части удовлетворения иска в следующей редакции:

взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 11 420 850 рублей задолженности по договору № 003338-1000/ДогР18 оказания услуг по ведомственной охране за октябрь-декабрь 2019 года, 166 685 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 12.03.2020, а также 80 938 рублей в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 11 420 850 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 13.03.2020 по 05.04.2020, а далее начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1