Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 29 » ноября 2018 г.

Дело № А12-36653/2018

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310346011000015) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 02.10.2018; 

от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (далее – ответчик, ООО «Авангард-инвест») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит с ответчика в пользу истца:  денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.08.2018 г по 28.11.2018 г. в размере 42 217,46 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 152 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 350 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 г. между ИП ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Авангард-инвест» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №1/3-6.1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с учетным номером: 34:34:050061:40 Объект капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Баррикадной в Ворошиловском районе г. Волгограда», расположенный но адрес): 

<

...>. 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевою строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность следующие Объекты долевого строительства:

Объектом долевого строительства является встроенное нежилое помещение - офис №6.1, расположенное на первом этаже, подъезд № 3. площадью по проекту 44,05 кв.м, в осях Ц-Р; 19-21 (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора цена договора составляет 2 500 000 рублей.

Согласно п.3.1.3 Договора, Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок до 31.12.2018 г.

Истцом произведена оплата по договору платежным поручением от 15.03.2018 №26 в размере 1 250 000 руб., платежным поручением от 30.03.2018 №7 в размере 1 250 000 руб.

В связи с приостановкой строительства объекта и очевидной невозможностью возведения жилого дома в обозначенные договором сроки между сторонами 20.07.2018 г. было достигнуто соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №1/3-6.1 от 27.02.2018 г. (далее - Соглашение). 

Данное Соглашение прошло государственную регистрацию.

Согласно п.2 вышеуказанного соглашения о расторжении, Застройщик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 2 500 000 рублей 5 частями в соответствии с графиком, указанном в Соглашении. Первый платеж в размере 416 666,66 рублей должен был быть произведен не позднее 31.08.2018 г. 

Согласно условиям соглашения в случае нарушения Застройщиком графика платежей указанного в п.2 настоящего соглашения на срок не более 3 рабочих дней от установленного, оставшаяся отсрочка по возврату оплаты за помещение по договору №1/3-6.1 от 27.02.2018 г. аннулируется. При наступлении просрочки платежей Застройщик обязуется возвратить оставшуюся сумму оплаты за помещение единовременно в течении 10 календарных дней, начиная с даты просрочки платежа. 

В нарушении обязательств отраженных в Соглашении ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств.

06.09.2018 г. ИП ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию №18. Претензия получена ответчиком 12.09.2018 г., однако ни погашения задолженности, ни ответа на претензию со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в случае же их неисполнения, должник обязан возместить убытки, причинённые неисполнением обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 1'К РФ не допускается.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 данного Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 217 руб. 46 коп. за период с 31.08.2018 г. по 28.11.2018 г. согласно представленному расчету. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. 

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика  35 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно статье 65 АПК РФ, оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в размере 35 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

Вместе с тем, по общему правилу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. 

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело рассмотрено по общим правилам арбитражного судопроизводства. 

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность, участии представителя в предварительном и судебном заседании. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, степень активности участия представителя заявителя в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичной категории дел, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг, являются разумными в части,  не превышающей 20 000 руб.

Доказательств разумности несения судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере истцом не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные почтовыми расходами, а также изготовлением светокопий, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310346011000015) денежные средства в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  31.08.2018 г по 28.11.2018 г в размере 42 217,46 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 350 руб., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 711 руб.

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                              Стрельникова Н.В.