﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29627/2019

г. Красноярск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 февраля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альто»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

отА33-29627/2019,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Развитие»: Каберский Е.А., директор на основании сведений из устава и единого государственного реестра юридических лиц, паспорт. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альто» (далее – ответчик, общество «Альто») о взыскании 3 446 690 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года  исковые требования удовлетворены: с общества «Альто» в пользу общества «Развитие» взыскано 3 446 690 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также 40 233 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2020.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 21.01.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «Альто» (исполнитель) и обществом «Развитие» (заказчик)                        заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом (далее – договор)                       от 11.02.2019 № 8/2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить перевозку пиловочника (далее-груз) автомобильным транспортом, сдать груз грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить провозную плату и оплатить дополнительные услуги в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость перевозки стороны согласовывают в спецификациях (приложение № 1) и заявках (приложение № 2). На основании согласованных заявок (спецификаций) исполнитель выставляет заказчику счет.

Оплата товара производится  в порядке 100 % предоплаты (пункт 4.2. договора).

Как следует из материалов дела, в качестве предварительной оплаты по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 400 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом за период с 21.02.2019 по 08.04.2019 на сумму 1 053 309 рублей 60 копеек, обеими сторонами без возражений, была подписана счет-фактура от 23.04.2019 № 2.

Кроме того, между истцом и ответчиком планировалось заключение договор на приобретение пиловочника хвойный пород на сумму 3 000 000 рублей.

Ответчиком 29.12.2018 был выставлен счет на оплату от 29.12.2018 № 28 для внесения авансового платежа. На основании выставленного счета на оплату в целях приобретения товара истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей (платежные поручения от 29.12.2018 № 32, 23.01.2019 № 8).

В свою очередь ответчик за период с декабря 2018 до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно пункту 1.5. договора, стороны, в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора без указания причин. В этом случае он прекращает свое действие с даты получения второй стороной уведомления о прекращении его действия.

Истец направил ответчику 21.08.2019 претензию/односторонний отказ                                от исполнения договора, в которой просил возвратить оплаченный аванс по договору                       в размере 2 346 690 рублей 40 копеек, а также денежные средства в размере 1 100 000 рублей за неисполненное обязательство по поставке товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что фактически сложившиеся правоотношения между сторонами следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое регулируется положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с невозвратом части предварительной оплаты по договору, а также денежные средства, оплаченные истцом в целях приобретения товара.

Факт перечисления истцом денежных средств, в качестве предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела, а именно  платежными поручениями:               от 13.02.2019 № 17 на сумму 200 000 рублей; от 19.02.2019 № 23 на сумму 300 000 рублей; от 25.02.2019 № 27 на сумму 400 000 рублей; от 04.03.2019 № 32 на сумму 500 000 рублей; от 06.03.2019 № 34 на сумму 500 000 рублей; от 20.03.2019 № 54 на сумму 500 000 рублей; от 08.04.2019 № 61  на сумму 1 000 000 рублей.

Факт перечисления истцом денежным средств в качестве авансового платежа за поставку товара в размере 1 100 000 рублей на основании выставленного ответчиком счета  подтверждается платежными поручениями от 29.12.2018 № 32, 23.01.2019 № 8.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. Поскольку в материалы дела не содержат доказательств оказания ответчиком услуг истцу по перевозке груза на оставшуюся сумму предоплаты в размере 2 346 690 рублей 40 копеек, а также доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 1 100 000 рублей.

Доказательств возврата указанной суммы истцу материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение на сумму 3 446 690 рублей 40 копеек, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года по делу А33-29627/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года по делу № А33-29627/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина