АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14865/2019

г. Нижний Новгород                                                 05 июля 2019 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 25 июня 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-357), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург,

к ответчику: акционерному обществу «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 75 951 руб. 27 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 75 951 руб. 27 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск с заявлением об оставлении иска без рассмотрения.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Определением от 25.04.2019 суд истребовал у УГИБДД Нижегородской области дополнительные доказательства по делу, а именно: информацию о собственниках транспортных средств:

1. Урал-4320, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 27.04.2016;

2. КС-45721-69290, государственный регистрационный знак С242КЕ/56, по состоянию на 26.04.2016;

3. КС-45721-69290, государственный регистрационный знак С242КЕ/56, по состоянию на 05.06.2017;

4. Урал-43204, государственный регистрационный знак С004УУ/56, по состоянию на 06.12.2017;

5. Урал-43204, государственный регистрационный знак С004УУ/56, по состоянию на 07.06.2017;

6. Урал КС-457171, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 19.10.2018.

Запрашиваемая информация поступила в суд в установленные сроки.

Поступившие документы опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

25.06.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

05.07.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что сотрудниками службы весового контроля государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на передвижных пунктах весового контроля проведены проверки весовых параметров транспортных средств и выявлены превышения транспортными средствами, принадлежащими ответчику,  установленных ограничений по осевой нагрузке, а именно:

1. 26.04.2016 – транспортным средством КС-45721-69290, государственный регистрационный знак С242КЕ56, под управлением водителя ФИО1; взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-15С-2 (№1723;1722, поверены 12.08.2015, свидетельства № 353907).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 26.04.2016 № 1, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 26.04.2016 № 1 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2016 № 07-14/746, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 41 301 руб. 42 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

2. 27.04.2016 – транспортным средством Урал-4320 ПВ95, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2; взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-20П (№42975/1;42975/2, поверены 31.12.2015, отметка в паспорте).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 27.04.2016 № 3, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 27.04.2016 № 3 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2016 № 07-14/753, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 6 174 руб. 10 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

3. 05.06.2017 – транспортным средством КС-45721-09290, государственный регистрационный знак С242КЕ56, под управлением водителя ФИО1; взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-15С (№1346-1349, поверены 10.08.2016, свидетельства №№ 393282 и 393281).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 05.06.2017 № 1, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 05.06.2017 № 1 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2017 № 07-14/493, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 16 773 руб. 12 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

4. 07.06.2017 – транспортным средством Урал-43204-0913-31, государственный регистрационный знак С004УУ56, с прицепом Сзап9327, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3; взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-20П (№42887, поверены 16.12.2016, свидетельство № ТМ-930).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 07.06.2017 № 3, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 07.06.2017 № 3 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2017 № 07-14/492, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 999 руб. 19 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

5. 06.12.2017 – транспортным средством Урал-43204, государственный регистрационный знак С004УУ56, с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4; взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-15С-2 (№1723;1722, поверены 08.11.2017, свидетельства №№ 442900 и 442899).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 06.12.2017 № 2, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 06.12.2017 № 2 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 № 07-14/58, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 5 732 руб. 41 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

6. 06.12.2017 – транспортным средством Урал-43204, государственный регистрационный знак С004УУ56, с прицепом, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4; взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-15С-2 (№1723;1722, поверены 08.11.2017, свидетельства №№ 442900 и 442899).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 06.12.2017 № 3, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 06.12.2017 № 3 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 № 07-14/57, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 704 руб. 25 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

7. 19.10.2018 – транспортным средством Урал-КС-457171, государственный регистрационный знак М830ОС56, под управлением водителя ФИО5 взвешивание произведено с применением весового оборудования – весов ВА-20П (№34532, поверены 23.05.2018, свидетельство № 12/4-350-2018).

По факту выявленного нарушения сотрудниками службы весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 19.10.2018 № 1, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. 

С результатами измерений и актом от 19.10.2018 № 1 водитель транспортного средства ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2019 № 07-14/73, в которой предложено в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 4 266 руб. 78 коп., причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку ответчиком не возмещен причиненный вред, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов при отсутствии  специального разрешения. 

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (часть 3 пункта 6, части 2 пункта 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Автомобильные дороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла», «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», «Переволоцкий-Кичкасс», «Соболево-Тюльпан» являются собственностью Оренбургской области в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового контроля и габаритного контроля транспортных средств» истец, как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза при отсутствии специального разрешения подтверждается представленными в материалы дела актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2016 № 1, от 27.04.2016 № 3, от 05.06.2017 № 1, от 07.06.2017 № 3, от 06.12.2017 № 2, от 06.12.2017 № 3, от 19.10.2018 № 1, подписанными водителями без каких либо замечаний и оговорок.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», его общий размер составил 75 951 руб. 27 коп.

Доказательств нарушения взвешивания вышеназванных транспортных средств ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела акты являются двухсторонними документами, подписанными со стороны ответчика - водителем транспортного средства и со стороны истца - лицом, производившим соответствующие измерения, в которых зафиксированы результаты произведенных измерений, относительно неверного способа измерения транспортного средства не указано.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность оспорить сведения, указанные в актах взвешивания, однако своим правом не воспользовался, обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия специальных разрешений на движение транспортных средств по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, выданных владельцем автомобильной дороги, а также внесения платы в счет возмещения вреда вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного федеральной автодороге превышением транспортным средством ответчика допустимых осевых нагрузок, следовательно, требования истца основаны на положениях главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда», не предусматривающей обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Следовательно, у истца отсутствовала необходимость в направлении ответчику досудебных претензий.

При этом в материалах дела имеются претензии истца и почтовые реестры к ним.

Кроме того, согласно абзацу 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ фактически предусмотрена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П (по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы»), плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 8 Правил № 934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку автомобильные дороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла», «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», «Переволоцкий-Кичкасс», «Соболево-Тюльпан» являются собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, подлежат зачислению в доход областного бюджета.

Следовательно, поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то есть оно действует в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в данном случае претензионный порядок не предусмотрен.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 75 951 руб. 27 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 951 руб. 27 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности акционерному обществу «Поволжьенефтегазэлектромонтаж», в том числе: 41 301 руб. 42 коп. – транспортным средством КС-45721-69290, государственный регистрационный знак С242КЕ56, под управлением водителя ФИО1 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.04.2016 № 1; 6 174 руб. 10 коп. – транспортным средством Урал-4320 ПВ95, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2016 № 3; 16 773 руб. 12 коп. – транспортным средством КС-45721-09290, государственный регистрационный знак С242КЕ56, под управлением водителя ФИО1 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05.06.2017 № 1; 999 руб. 19 коп. – транспортным средством Урал-43204-0913-31, государственный регистрационный знак С004УУ56, под управлением водителя ФИО3 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.06.2017 № 3; 5 732 руб. 41 коп. – транспортным средством Урал-43204, государственный регистрационный знак С004УУ56, под управлением водителя ФИО4 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.12.2017 № 2; 704 руб. 25 коп. – транспортным средством Урал-43204, государственный регистрационный знак С004УУ56, под управлением водителя ФИО4 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.12.2017 № 3; 4 266 руб. 78 коп. – транспортным средством Урал-КС-457171, государственный регистрационный знак М830ОС56, под управлением водителя ФИО5 в соответствии с актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.10.2018 № 1.

Взыскать с акционерного общества «Поволжьенефтегазэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в доход федерального бюджета 3 038 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       С.А. Курашкина