Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» ноября 2017 г. Дело № А12-14562/2017  Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.11.2017.  

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 304344328100205, ИНН 

<

***>) к администрации Волгограда 

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Волгоградской области  

о признании недействительным постановления в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2017, ФИО1, лично, паспорт,  

от администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от  15.08.2016 № 05-ид/156,  

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2017 № 70   

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от  12.04.2017 № 553 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  34:34:030073:215, учетным № 3-90-29 в аренду без проведения торгов», об обязании  администрации Волгограда подготовить проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 34:34:030073:215, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на 49 лет и направить его в адрес ИП ФИО1  

Администрация Волгограда не признает заявленные требования, считая их  необоснованными.  

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований  ИП ФИО1  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении  земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского  округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области  по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области»  полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, на которых располагаются объекты недвижимости, переданы  городскому округу город-герой Волгоград.  

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены  статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  

проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка  обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на  приобретение земельного участка без проведения торгов.  

Из представленных документов усматривается, что 02.03.2017 ИП ФИО1  обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка  площадью 836 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030073:215, для эксплуатации сборно- разборного павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в  долгосрочную аренду сроком на сорок девять лет.  

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2017 № 553 ФИО1  отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером 34:34:030073:215, учетным № 3-90-29, площадью 836 кв.м из земель  населенных пунктов для эксплуатации сборно-разборного торгового павильона по адресу:  

<

...>.  

Ранее по указанным основаниям постановлением администрации Волгограда от  17.02.2017 № 217 Предпринимателю было отказано в предоставлении испрашиваемого  земельного участка. Постановление администрации Волгограда от 17.02.2017 № 217 в  установленном законом порядке не оспаривалось.  

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок образован из  земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:17, площадью 169,5 кв.м и  земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:112, площадью 667 кв.м.  

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:17, площадью 169,5 кв.м,  предоставлен ИП ФИО1 администрацией Волгограда по договору аренды от  15.03.2001 № 3588 для эксплуатации торгового павильона. Земельный участок с  кадастровым номером 34:34:030073:112, площадью 667 кв.м, предоставлен комитетом по  управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды от  24.03.2014 № 1186-В с иным разрешенным использованием - для реконструкции торгового  павильона, со сроком на три года (до 17.04.2018).  

В рассматриваемом случае ссылка заявителя ИП ФИО1 на пункт 4 статьи  11.8 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на  основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое  использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и  измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на  

прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов  (конкурсов, аукционов).  

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок образован из  двух земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования,  распорядителями которых в силу закона являются разные органы власти  (муниципальное образование и Волгоградская область), и в соответствии с имеющимися  договорами аренды земельных участков - разные сроки действия договоров.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия  договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в  аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка (подпункт 5  пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, ФИО1 не вправе испрашивать земельный участок в аренду  на срок, превышающий уже имеющийся договор аренды земельного участка.  

ИП ФИО1 является собственником сборно-разборного торгового павильона  площадью 105,9 кв.м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации  права собственности. Достаточных доказательств, свидетельствующих в том, что  принадлежащий заявителю на праве собственности сборно-разборный павильон площадью  105,9 кв.м является объектом капитального строительства, возведенным в установленном  действующем законодательством Российской Федерации порядке с получением  разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вещь является недвижимой  

либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в  силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей  (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Сборно-разборный павильон, не отвечающий  признакам недвижимости, не может является таковым даже если на него зарегистрировано  право собственности (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).  

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является  следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима  недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может  служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.  

Оценивая представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что постановление администрации Волгограда от 12.04.2017 №  553 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:030073:215,  учетным № 3-90-29 в аренду без проведения торгов» соответствует требованиям  Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса российской Федерации.  Оспариваемое постановление не нарушает права и охраняемые законом интересы ИП  ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о  признании недействительным постановления администрации Волгограда от 12.04.2017  

 № 553 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  34:34:030073:215, учетным № 3-90-29 в аренду без проведения торгов», об обязании  администрации Волгограда подготовить проект договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 34:34:030073:215, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на 49 лет и направить его в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО1, оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Наумова М.Ю.