Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5806/2023

г. Благовещенск

06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 317 627,28 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 135-ДЭК от 15.06.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» к муниципальному образованию город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу ул. Нагорная, д. 4/2 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 294 498,07 руб., пени за период с 11.11.2022 по 25.06.2023 в размере 23 129,21 руб., а также пени на сумму задолженности в размере 294 498,07 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возразил против заявленных требований, сославшись на отсутствие договорных отношений с истцом, заявил, что при расчете неустойки истцом неправомерно применены положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства Амурской области от 28.03.2016 № 108 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Благовещенск» и акта приема-передачи имущества от 20.04.201 из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Благовещенск было передано здание общежития общей площадью 3516,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Постановлением Администрации г. Благовещенска от 04.07.2016 № 2039 объекту, расположенному по адресу 

<

...> присвоен статус многоквартирного жилого дома. 08.07.2016 постановлением Администрации г. Благовещенска № 2092 многоквартирному жилому дому присвоен адрес ул. Нагорная, 4/2.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 26.09.2013 № 457 по акту приема-передачи от 18.10.2013 тепловая трасса, расположенная в 

<

...>, протяженностью 378,5 метров, с кадастровым номером 28:01:030010:1:10:401:001:100950260 передана в собственность муниципального образования город Благовещенск.

01.01.2021 АО «ДГК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Благовещенска.

Письмом от 26.08.2021 № 30-05-08/4920 истцом в адрес администрации г. Благовещенска просило заключить договор поставку тепловой энергии.

В рамках дела № А04-6661/2017 Арбитражным судом Амурской области установлено, что муниципальное образование города Благовещенска в лице администрации г. Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии, связанной с теплоснабжением спортзала, расположенного в здании по ул. Нагорной, 4/2 г. Благовещенска, а также по оплате за тепловые потери в сетях, расположенных в 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6661/2017 вступило в законную силу, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию то обстоятельство, что именно администрация города Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии на указанных объектах.

Договор теплоснабжения между АО «ДГК» и ответчиком заключен не был.

За период теплопотребления с 01.10.2022 по 30.04.2023 истец выставил ответчика счета-фактуры № 7/1/01/050081 от 31.10.2022 от 31.10.2022 на сумму 29 711,06 руб., № 7/1/01/056331 от 30.11.2022 на сумму 36 625,46 руб., № 7/1/01/063276 от 31.12.2022 на сумму 54 391,02 руб., № 7/1/01/003126 от 31.01.2023 на сумму 57 479,18 руб., № 7/1/01/008932 от 28.02.2023 на сумму 47 065,20 руб., № 7/1/01/013406 от 31.03.2023 на сумму 37 400,60 руб., № 7/1/01/018695 от 30.04.2023 на сумму 31 825,55 руб., всего – 294 498,07 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30-02-11/2373 от 25.05.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за период теплопотребления с 01.10.2022 по 30.04.2023 истец выставил ответчика счета-фактуры № 7/1/01/050081 от 31.10.2022 от 31.10.2022 на сумму 29 711,06 руб., № 7/1/01/056331 от 30.11.2022 на сумму 36 625,46 руб., № 7/1/01/063276 от 31.12.2022 на сумму 54 391,02 руб., № 7/1/01/003126 от 31.01.2023 на сумму 57 479,18 руб., № 7/1/01/008932 от 28.02.2023 на сумму 47 065,20 руб., № 7/1/01/013406 от 31.03.2023 на сумму 37 400,60 руб., № 7/1/01/018695 от 30.04.2023 на сумму 31 825,55 руб., всего – 294 498,07 руб., а также истец представил расчетные ведомости и акты приема-передачи.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств иного объема потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты. Факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования АО «ДГК» о взыскании с администрации города Благовещенска основного долга по оплате тепловых потерь в сетях за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере  294 498,07 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги теплоснабжения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2022 по 25.06.2023 в размере 23 129,21 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за нарушение обязательств по оплате тепловых потерь в сетях за период с 11.11.2022 по 25.06.2023 составляет 23 129,21 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате компенсации потерь установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является правомерным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за нарушение обязательств по оплате тепловых потерь в сетях за период с 11.11.2022 по 25.06.2023 в размере 23 129,21 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности, начиная с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения истца относительно отсутствия обязанности производить оплату спорных сумм судом отклонены как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Довод ответчика относительно того, что при расчете неустойки истцом неправомерно применены положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» судом отклонены, так как из текста искового заявления и расчета неустойки, сделанного истцом, следует,  что при расчете неустойки истцом применены положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 9 353 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 87612 от 26.06.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 353 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с муниципального образования город  Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате тепловых потерь в сетях за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 294 498,07 руб., пени за период с 11.11.2022 по 25.06.2023 в размере 23 129,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 руб.

Взыскивать с муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 294 498,07 руб., начиная с 26.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун