АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1321/2025

Дело № А57-31631/2023

г. Казань

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Селезнева И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024

по делу № А57-31631/2023

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2023 по делу № 064/01/16-119/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие «Ритуал» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – Общество) и прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод судов о предоставлении Обществу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с нарушением установленного законом порядка является ошибочным, противоречит обстоятельствам дела, поскольку Общество являлось собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, а площадь предоставленного Обществу в собственность земельного участка определена с учетом необходимости использования и обслуживания расположенного в границах земельного участка объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании представления прокуратуры Саратовской области Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении Администрации, Общества и Предприятия.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 по делу № А57-7957/2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 19.10.2018 № К18-260/Ю-4, заключенный между Администрацией и Обществом, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Общество возложена обязанность возвратить Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040110:299, 64:48:040110:300, 64:48:040110:301, признано право собственности муниципального образования «город Саратов» на объект незавершенного строительства «Бюро ритуальных услуг» общей площадью 1012 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299.

Антимонопольным органом с учетом судебных актов по делу № А57-7957/2022 установлено, что анализ действий сторон правоотношений свидетельствует о нарушении земельного и антимонопольного законодательства, наличии антиконкурентного соглашения. В нарушение общеправового принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости реализация объекта – цех (Литер А5), назначение: нежилое, общая площадь 257,4 кв.м, 1-этажный по договору от 28.10.2016, заключенному между Предприятием и Обществом, осуществлена без учета земельного участка, на котором данный объект расположен.

Решением Управления от 21.09.2023 (резолютивная часть объявлена 07.09.2023) № 064/01/16-119/2023 Администрация, Общество и Предприятие признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующим субъектом и участия в нем, что привело к ограничению конкуренции.

Администрация, не согласившись с указанным решением Управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. 

Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Непроведение торгов лишает потенциальных желающих (хозяйственных субъектов) возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к товарному рынку и приводит к ограничению конкуренции.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона о защите конкуренции, как совершенных с нарушением пункта 4 этой статьи, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе, путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Как установлено судами из материалов дела, обстоятельства совершения Администрацией, Предприятием и Обществом согласованных действий, результатом которых стало предоставление Обществу как хозяйствующему субъекту возможности осуществления строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без проведения торгов, создание ему незаконных преимуществ и дискриминационных условий, являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А57-7957/2022.

Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что прокуратурой Саратовской области совместно с прокуратурой города Саратова проведена проверка законности распоряжения объектами недвижимости, находившимися в хозяйственном ведении Предприятия, а также законности распоряжения земельными участками. По результатам проверки установлено, что на основании контракта, заключенного 01.06.2007, Предприятию в хозяйственное ведение переданы объекты нежилого фонда общей площадью 2301 кв.м, в том числе литеры А, А1 площадью 414,9 кв.м, литер А2 площадью 29,5 кв.м, литер А3 площадью 972,5 кв.м, литер А5 площадью 257,4 кв.м, литер А8 площадью 380,1 кв.м, литер А9 площадью 232,8 кв.м, литер А10 площадью 2,9 кв.м, литер A11 площадью 10,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище.

Объект муниципального нежилого фонда – литер А5, одноэтажное нежилое здание площадью 257,4 кв.м введен в эксплуатацию в 1989 году, наименование объекта согласно техническому паспорту – цех.

На основании постановления Администрации от 21.09.2011 № 1872 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:2 площадью 1 182 033 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка в Ленинском районе г. Саратова, находящегося в собственности муниципального образования «Город Саратов», образованы земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:14 площадью 23 682 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:15 площадью 1 158 350 кв.м.

Постановлением Администрации от 23.06.2016 № 2446 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:14, согласно которой, образованы земельные участки площадью 8843 кв.м и площадью 1187 кв.м.

19.09.2016 между Администрацией и Предприятием заключен договор № Ар-16-737/Ю-4 аренды земельного участка площадью 8843 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемого цехом.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:81 предоставлен в аренду Предприятию на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

28.10.2016 между Предприятием и Обществом заключен договор купли-продажи объекта – литер А5, цех, назначение: нежилое, общая площадь 257,4 кв.м, 1-этажный, посредством открытых торгов в форме аукциона, стоимость объекта составила 1 575 600 руб.

Соглашением от 09.12.2016 расторгнут договор аренды от 19.09.2016 № Ар16-737/Ю-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н.

Постановлением Администрации от 28.04.2017 № 804 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:81.

Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области из земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:81 образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:040110:83.

05.07.2017 между Администрацией и Обществом заключен договор № Ар-17-285/Ю-4 аренды земельного участка площадью 5145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемого объектами класса опасности по СанПин: объекты логистики, складские комплексы, оптовые базы, склады, производственные базы, сроком на 49 лет.

25.07.2017 между Администрацией и Предприятием в порядке статьи 39.20 ЗК РФ заключен договор № Ар-17-340/Ю-4 аренды земельного участка площадью 3698 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемого бюро, магазином ритуального похоронного обслуживания.

25.09.2017 Администрацией на основании заявления Общества выдан градостроительный план № RU 64304000-532 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:83.

Постановлением главы муниципального образования «Город Саратов» от 10.07.2018 № 54 Обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства процент застройки в границах земельного участка – 25% на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

19.10.2018 между Администрацией и Обществом на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ заключен договор № К-18-260/Ю-4 купли-продажи земельного участка площадью 5145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, б/н, занимаемого нежилым зданием.

24.06.2019 Администрацией Обществу выдано разрешение на строительство № 64-RU 64304000-35-2019 (1 этап строительства объект вспомогательного использования) бюро ритуальных услуг на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83 со сроком действия до 24.06.2021.

12.12.2019 в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова направлено уведомление о завершении сноса здания площадью 257,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

17.12.2019 Общество обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении права собственности и снятии с учета здания площадью 257,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Елшанское кладбище, с приложением проектной документации по демонтажу здания – цеха площадью 257,4 кв.м, уведомления Комитета по управлению имуществом города Саратова о планируемом сносе здания площадью 257,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:83.

Земельный участок площадью 5145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83 разделен на земельные участки площадью 3799 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:299, площадью 478 кв. м с кадастровым номером 64:48:040110:300 и площадью 868 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:301.

Впоследствии Общество обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права на находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040110:299 объект незавершенного строительства.

В процессе рассмотрения дела № А57-7957/2022 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение общеправового принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, реализация объекта – цех (литер А5), назначение: нежилое, общая площадь 257,4 кв.м, 1-этажный по договору от 28.10.2016, заключенному между Предприятием и Обществом, осуществлена без учета земельного участка, на котором данный объект расположен, что свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Как установлено при рассмотрении дела № А57-7957/2022, земельный участок площадью 8843 кв.м на момент совершения сделки был сформирован, поставлен на кадастровый учет, передан в аренду именно для эксплуатации продаваемого объекта недвижимости, но в сделке по продаже указанного объекта не учтен, не оценен, не поименован.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что сделка по передаче в собственность Общества указанного объекта недвижимости в отсутствие земельного участка, неразрывно связанного с существующим на момент совершения сделки нежилым заданием, является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и нарушает интересы муниципального образования «Город Саратов».

После расторжения договора аренды от 19.09.2016 № Ар-16-737/Ю-4 земельного участка площадью 8843 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:81 был произведен раздел земельного участка на два земельных участка: площадью 5145 кв.м (64:48:040110:83) и 3698 кв.м (64:48:040110:81).

При заключении между Администрацией и Обществом на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ договора купли-продажи от 19.10.2018 № К-18-260/Ю-4 земельного участка площадью 5145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83 нарушены требования земельного законодательства в части соразмерности земельного участка площади объекта, с учетом которого он предоставлен.

Арбитражные суды при рассмотрении дела № А57-7957/2022 пришли к выводу о том, что действия сторон правоотношений по заключению договора купли-продажи от 19.10.2018 № К-18-260/Ю-4 свидетельствуют о нарушении земельного и антимонопольного законодательства, наличии антиконкурентного соглашения.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, основываясь на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела № А57-7957/2022, принял во внимание, что при продаже объекта недвижимости органом местного самоуправления дано согласие на его реализацию без учета статьи 35 ЗК РФ; договор аренды от 05.07.2017 № Ар-17-285/Ю-4 земельного участка площадью 5145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83 заключен Администрацией с Обществом при явной несоразмерности объекта недвижимости испрашиваемой Обществом площади земельного участка; Администрацией утверждена схема расположения земельного участка, Обществу выдан градостроительный план земельного участка, предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, впоследствии на основании статьи 39.20 ЗК РФ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5145 кв.м с кадастровым номером 64:48:040110:83, выдано разрешение на строительство бюро ритуальных услуг, при этом в заявлении Общества указано, что целью представления земельного участка является размещение крематория.

Антимонопольным органом установлено, что Администрация фактически предоставила Обществу как хозяйствующему субъекту возможность осуществления строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без проведения торгов, создав Обществу незаконные преимущества и дискриминационные условия.

Администрация была извещена о намерении Общества осуществить на испрашиваемом земельном участке строительство, а не эксплуатацию существующего объекта недвижимости.

Действия Предприятия по заключению с Обществом договора купли-продажи объекта (цех площадью 257,4 кв.м) совершены в отсутствие земельного участка, неразрывно связанного с существующим на момент совершения сделки нежилым зданием.

С учетом изложенного антимонопольный орган посчитал, что действия Предприятия и Общества по направлению заявлений в Администрацию о предоставлении земельных участков площадью 5145 кв.м и площадью 3698 кв.м на основании статьи 39.20 ЗК РФ, направление Обществом заявления с указанием цели предоставления земельного участка – строительство крематория, снос Обществом объекта (цех), обращение в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности и снятии с учета данного объекта, действия Общества по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:48:040110:83 на три земельных участка, свидетельствуют о наличии между Администрацией, Предприятием и Обществом антиконкурентного соглашения.

В рамках рассмотрения дела Управлением проведен анализ состояния конкуренции и установлено, что рассматриваемый рынок на территории г. Саратова является конкурентным.

Действующее законодательство определяет вину юридического лица как наличие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установили суды, вина Администрации выражается в том, что у нее имелась возможность не допускать нарушения антимонопольного законодательства, однако ею не предприняты меры для соблюдения требований действующего законодательства. Администрация фактически предоставила Обществу как хозяйствующему субъекту возможность осуществления строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности без проведения торгов, создав Обществу незаконные преимущества и дискриминационные условия. Администрация при совершении последовательных сделок в отношении земельного участка была осведомлена о намерении Общества осуществить на испрашиваемом земельном участке строительство, а не эксплуатацию существующего объекта недвижимости.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность не допускать нарушения антимонопольного законодательства, однако им не предприняты меры для соблюдения законодательства. Общество фактически получило возможность осуществить строительство объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без проведения торгов, получило незаконные преимущества.

Вина Предприятия выражается в том, что им не предприняты меры для соблюдения законодательства при заключении соглашения о предоставлении субсидии в короткий период времени. Предприятие, заключая с Обществом договор купли-продажи объекта (цех площадью 257,4 кв.м), знало, что совершает сделку в отсутствие земельного участка, неразрывно связанного с существующим на момент совершения сделки нежилым зданием.

Как посчитали суды, действия Администрации, Предприятия и Общества являлись следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рассматриваемый рынок. Антиконкурентное соглашение было реализовано, право собственности на земельный участок перешло к Обществу, нежилое здание построено и эксплуатировалось.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Администрация, Предприятие и Общество на протяжении длительного времени совершали согласованные действия, направленные на переход права на земельный участок к Обществу в обход предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации конкурентных процедур с целью осуществления хозяйственной деятельности и извлечения прибыли, результатом которых стало предоставление возможности осуществления строительства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, хозяйствующему субъекту в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без проведения торгов), что создало необоснованные и незаконные преимущества и дискриминационные условия, при которых Общество поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления строительства на земельном участке по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, признав доказанной вину Администрации, Предприятия и Общества в реализации антиконкурентного соглашения, направленного на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рассматриваемый рынок – рынок строительства объектов капитального строительства, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А57-31631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

 И.В. Селезнев