ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8472/2020

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены, 

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (13АП-33548/2020)   Администрации Городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.10.2020 по делу № А21-8472/2020, принятое 

по заявлению  Администрации Городского округа «Город Калининград»

к  1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России ФИО2; 

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; 

3) начальнику ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3;

3-и лица: 1) ООО «БалтАвтоЛайн»; 

2) Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4

об оспаривании постановления,

установил:

Администрация Городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>; далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2020 № 39023/20/33250 по исполнительному производству № 11321/20/39023-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Калининградской области; начальник ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БалтАвтоЛайн» (далее – общество); судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4

Решением суда от 16.10.2020 в удовлетворении заявления Администрации Городского округа «Город Калининград» отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда отменить. 

Определением суда от 16.12.2020 рассмотрение настоящего дела приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-5061/2020.

Протокольным определением от 13.04.2021 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8901/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация обязана предоставить обществу в аренду под строительство сроком не менее 10 лет несколько земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 13031 кв.м. по ул. Лейтенанта ФИО5. 

02.08.2018 на основании указанного определения арбитражным судом выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 020463160. Исполнительный лист предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако по заявлению общества был отозван, в связи с чем исполнительное производство окончено. 

02.03.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вновь возбудила исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа за № 11321/20/39023-ИП. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа должнику не устанавливался на основании ч. 14 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

25.05.2020 в администрацию поступило требование судебного пристава ФИО2 о необходимости в срок до 02.06.2020 исполнить определение суда в части названного выше земельного участка. 

02.06.2020 администрация направила приставу письмо № и-клш-08/7759, в котором указала на невозможность исполнения требований исполнительного документа в указанной части, так как образование земельного участка площадью 13031 кв.м. по вышеуказанному адресу невозможно в силу действия утвержденной градостроительной документации. 

30.07.2020 судебный пристав ФИО2 вынесла постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Согласно пояснениям представителя заявителя постановление получено администрацией 14.08.2020 в почтовом отправлении № 23602950005213. 

25.08.2020 администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых актов, решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1  статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021 № А21-8901/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, исполнительное производство № 11321/20/39023-ИП от 02.03.2020, возбужденное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа ФС №020463160, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-8901/2016, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, при наличии установленных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 11321/20/39023-ИП отсутствовали. 

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене, требования заявителя – удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 октября 2020 года по делу №  А21-8472/2020 отменить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2020 № 39023/20/33250 по исполнительному производству № 11321/20/39023-ИП. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева