Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13915/2017

г. Липецк

25 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.               

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице ПАО «МРСК» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127018, 

<

...>, адрес филиала: 

<

...> НЛМК, д.33) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТЕПЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 966,18 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 25.10.2017 № 3,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице ПАО «МРСК» - «Липецкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с  ООО «ИНСТЕПЛ»   (далее – ответчик) 62 966,18 руб. неосновательного обогащения на основании акта бездоговорного потребления электроэнергии от 23.12.2016 № 48-020760.

Определением суда от 08.11.2017 арбитражный суд  назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  О начале судебного процесса лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.05.2018 судом был объявлен перерыв до 21.05.2018, после окончания перерыва заседание продолжено 21.05.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При названных обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие ответчика  по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом, при проведении проверки по объекту: здание строящегося ФАП, расположенном в селе Преображеновке  Добровского муниципального района Липецкой области, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 23.12.2016 № 48-020760.

Согласно справке-расчету истца о неучтенном потреблении по акту  от 23.12.2016 № 48-020760 сумма бездоговорного потребления за период с 05.12.2016 по 23.12.2016 составила 62 966,18 руб.(8126 кВт*ч х 7,74873 руб.)

Поскольку требование и претензия истца об оплате вышеуказанной стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

С учетом указанных норм, истец должен доказать факт потребления электрической энергии ответчиком и ее стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. ст. 616, 695 ГК РФ следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 373-О.

В материалах дела имеется письмо Администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 14.05.2018 № 2771,  в котором сообщается, что договор на строительство фельдшерского акушерского пункта в селе Преображеновка с ООО «ИНСТЕПЛ» был заключен подрядной организацией ООО «Транстрой». Указанный объект в настоящее время является собственностью администрации сельского поселения Преображеновский сельсовет.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что в спорный период именно ответчик пользовался помещением и потреблял электрическую энергию, истцом в материалы дела не представлено.

Факт принадлежности ответчику данного помещения на каком-либо праве истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

Обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию, вне зависимости от того, на каком праве принадлежат ему электроустановки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что иными  доказательствами  не располагает и полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле материалам.

Между тем, потребление ответчиком электрической энергии не подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств владения и пользования ответчиком объектом, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии, отпускаемой истцом, и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В качестве основания (фактических обстоятельств) истец указал только на бездоговорное пользование ответчиком электроэнергией. При этом об изменении основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

          Судья                                                                                                        О.А.Дегоева