﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3222/20 

Екатеринбург

16 июля 2020 г.

 

Дело № А76-23635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» (далее – общество, ООО «Лабиринт-Челябинск», заявитель) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу № А76-23635/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в здании Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

общества – Тарасова В.Г. (доверенность от 10.01.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

администрации г. Челябинска (далее – администрация) – Жиганова Н.Н. (доверенность от 11.02.2020 № 11-01-44/47, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

Управления благоустройства г. Челябинска (далее – управление) – Жиганова Н.Н. (доверенность от 05.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 № 05-15-19-20/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления администрации от 18.06.2019 № 05-15-19-20/08, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. 

Заявитель жалобы считает, что административным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ); при этом общество  поясняет,                                    что совершенное им правонарушение (нарушение требований по содержанию фасада здания) является длящимся (с 05.12.2018), днем обнаружения длящегося правонарушения является 01.02.2019, на день рассмотрения дела административным органом (27.05.2019) истек двухмесячный срок давности привлечения ООО «Лабиринт-Челябинск» к административной ответственности по части 2 статьи 3 Закона № 584-30. 

Общество в кассационной жалобе приводит довод о том,                                                 что административном органом допущены процессуальные нарушения при фиксации правонарушения и сборе подтверждающих факт совершения доказательств, поскольку в материалы дела протокол осмотра, составленный                      с соблюдением положений статьи 27.8 КоАП РФ, не представлен. Содержащиеся в материалах дела фотографии приложением к какому-либо процессуальному документу не являются. Сами по себе материалы фотофиксации не могут подменять надлежаще оформленный процессуальный документ (протокол осмотра), и, следовательно, не могут расцениваться как допустимое и надлежащее доказательство совершения заявителем административного правонарушения. В связи с чем ООО «Лабиринт-Челябинск» настаивает на несоблюдении административным органом правил статьи 27.8 КоАП РФ. 

Заявитель  считает также, что  представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 03.06.2019 № 04-04-2019/545 является недопустимым и ненадлежащим доказательством административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав общества, предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно при проведении соответствующего действия представитель юридического лица не присутствовал, возможность участвовать в указанном процессуальном действии обществу не предоставлена.

Кроме того ООО «Лабиринт-Челябинск» отмечает, что контрольные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) административным органом не осуществлялись, допущенные обществом нарушения выявлены, протокол составлен и постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ, однако, предостережение от 18.02.2019 № 04-09-19/256 обществу выдано согласно статье 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Лабиринт-Челябинск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077451017995 и осуществляет деятельность в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Марченко, д. 35б.

Помещение магазина принадлежит обществу на праве аренды на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ювента» договора от 30.01.2014 № ЛЧ-83-07/2014.

Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска 05.12.2018 проведено обследование фасада указанного здания о чем составлен акт от 05.12.2018 № 170-2, в котором зафиксировано, что на фасаде здания самовольно выполнены работы по изменению архитектурного облика входной группы, а именно: 1) выполнена фрагментарная отделка фасада возле входа металлическим профилированным листом красного и белого цвета,                                      со светильниками направленного действия, с перекрыванием оконных проемов, что нарушает требования подпункта 15 пункта 20, подпунктов 2 и 3 пункта 24 Решения Челябинской городской Думы от 25.10.2011 № 28/11 «Об утверждении Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территорий города Челябинска» (далее – Правила № 28/11);                          2) над входной группой установлен козырек из поликарбоната красного цвета; 3) изменен цвет (на красный) ограждений лестничного марша, боковой поверхности крыльца; 4) выполнена частичная облицовка фриза пристроенного одноэтажного здания металлическим профилированным листом красного и белого цвета.

Названный выше  акт обследования направлен в адрес управления,                             в связи с чем начальником управления 01.02.2019 утверждено плановое рейдовое задание на проведение мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории г. Челябинска, которым предусмотрено проведение 01.02.2019 рейда на предмет соблюдения Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32) при содержании фасада здания по адресу: ул. Марченко, д. 35б в Тракторозаводском районе.

По результатам проведенного рейда главным специалистом управления Костылевым Г.А. составлен отчет о выполнении рейдового задания от 01.02.2019, которым зафиксирован итоги рейда, а именоо: выявление факта не устранения нарушения в части незаконного переоборудования фасада здания под входную группу магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для  вынесения обществу уведомления  об устранении нарушений от 07.02.2019                                      и предостережения от 18.02.2019 № 04-09-19/256, в которых указано, что при содержании фасада здания по адресу: ул. Марченко, д. 35б в Тракторозаводском районе г. Челябинска обществом допущены нарушение целостности фасада из-за производственных работ по фрагментарной отделке фасада возле входа магазин профилированным листом красного и белого цвета со светильниками направленного действия и перекрыванием оконных проемов; самовольная установка над входной группой козырька из поликарбоната красного цвета; изменение цвета ограждения лестничного марша, боковой поверхности крыльца на красный цвет; выполнение частичной облицовки фриза пристроенного одноэтажного объема здания металлическим профилированным листом красного и белого цвета. Обществу предложено: демонтировать фрагментарную отделку металлическим профилированным листом красного и белого цвета, а также светильники направленного действия; демонтировать облицовку фриза одноэтажного пристроенного объема здания металлическим профилированным листом красного и белого цвета; восстановить цвет ограждения лестничного марша, боковой поверхности крыльца; восстановить отделку фасада здания, нарушенную в результате самовольно выполненных работ. Об исполнении указанных требований предложено сообщить не позднее 18.04.2019. Уведомление и предостережение получены представителем общества лично 12.02.2019 и 18.02.2019 соответственно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на этих актах.

Управлением 19.04.2019 вынесено плановое рейдовое задание № 04-10-19/046, во исполнение которого главным специалистом управления Костылевым Г.А. 19.04.2019 произведен осмотр фасада здания № 35б по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, результаты которого оформлены фототаблицей, из которой следует, что указанные выше нарушения при содержании фасада здания обществом не устранены. То есть административным органом повторно выявлено административное правонарушение, относящееся к категории длящихся.

Уведомлением от 06.05.2019 ООО «Лабиринт-Челябинск» поставлено в известность о необходимости явки его представителя в управление 03.06.2019 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. В назначенную дату (03.06.2019)                            в отношении ООО «Лабиринт-Челябинск» с участием представителя общества, действовавшего на основании доверенности, составлен протокол                                      об административном правонарушении № 04-04-2019/545 по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО. Представитель общества под расписку уведомлен о рассмотрении дела                            об административном правонарушении 18.06.2019.

Административной комиссией 18.06.2019 в присутствии представителя общества рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого административной комиссией вынесено постановление № 05-15-19-20/08 о назначении административного наказания по части 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление не является законным, нарушает права,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях ООО «Лабиринт-Челябинск» состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка и срока привлечения общества к вмененной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. 

 Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ). 

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1-3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ). 

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1 Закона № 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов нежилых зданий, строений и сооружений влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Единые, обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства на территории г. Челябинска установлены Правилами № 16/32, в соответствии с которыми, содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Правилами содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска, утвержденными Челябинской городской Думой, и обеспечивают сохранение архитектурного облика города (пункт 163). Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов (пункт 164).

Правилами № 28/11 установлены, в том числе следующие требования, предъявляемые к устройству и оборудованию входов: окраска, отделка откосов должна осуществляться в соответствии с колером и общим характером архитектурного решения здания (подпункт 15 пункта 20).

В пункте 24 Правил № 28/11 предусмотрены требования, предъявляемые                             к устройству и оборудованию окон и витрин: расположение окон и витрин на фасаде, их габариты, характер устройства и внешний вид должны соответствовать технической документации, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению здания, сооружения, предусмотренному проектом; изменение архитектурного решения и нарушение композиции фасада в результате произвольного размещения, изменения габаритов и конфигурации окон и витрин, устройства новых проемов или ликвидации существующих независимо от их вида и расположения не допускается без проектной документации. 

 Пунктом 45 Правил № 28/11 установлены требования к размещению дополнительного оборудования: состав и места размещения дополнительного оборудования должны быть увязаны с архитектурным решением, комплексным оборудованием и оформлением фасада; размещение дополнительного оборудования должно производиться без ущерба для внешнего вида                                   и технического состояния фасадов в строго определенных местах, с учетом комплексного решения размещения оборудования при минимальном контакте с архитектурными поверхностями, рациональном устройстве и технологичности крепежа, использовании стандартных конструкций крепления; при размещении дополнительного оборудования необходимо обеспечивать безопасность для людей, удобство эксплуатации и обслуживания.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «Лабиринт-Челябинск» осуществляя деятельность по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Марченко, д. 35б, допустило нарушение приведенных выше нормативных требований при содержании фасада указанного здания, а именно: нарушена целостность фасада из-за производственных обществом работ по фрагментарной отделке фасада возле входа магазин профилированным листом красного                                и белого цвета со светильниками направленного действия и перекрыванием оконных проемов; самовольно установлен над входной группой козырек                         из поликарбоната красного цвета; изменен цвет ограждения лестничного марша, боковой поверхности крыльца на красный цвет; выполнена частичная облицовка фриза пристроенного одноэтажного объема здания металлическим профилированным листом красного и белого цвета.

Указанные обстоятельства повторно выявлены Комитетом градостроительства и архитектуры г. Челябинска при проведении 19.04.2019 обследования фасада здания и подтверждены в ходе рейдового мероприятия должностным лицом управления.

Судами учтено, что рейдовое мероприятие, не требующее взаимодействия с юридическим лицом, осуществлено в соответствии с требованиями статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в связи с чем верно определено, что результаты такого мероприятия являются надлежащим доказательством по делу.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному                                 на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили нарушение обществом предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами требований по содержанию фасадов, обоснованно посчитав доказанным материалами дела  о наличии в  действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и заключается в том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных нормативных требований, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены. 

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных                           на недопущение совершения административного правонарушения, объективно препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержа.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                       с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали                  обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях ООО «Лабиринт-Челябинск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола                      об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен                              в присутствии защитника Тарасовой В.Г., действующей на основании доверенности. Факт надлежащего уведомления общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административной ответственности  по  части 2 статьи 3 Закона № 584-ЗО, общество                                       не оспаривает, о чем им было заявлено  в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, зафиксировано на диске и в протоколе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суды обоснованно сочли, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Размер примененного административного наказания (административный штраф в размере 50 000 руб.) соответствует минимальному размеру санкции.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано ООО «Лабиринт-Челябинск» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019 № 05-15-19-20/08.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом несогласие общества с примененными судами нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции                             не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу                      № А76-23635/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова 

 

                                                                                             Е.А. Кравцова