812312335/2023-12500(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3722/2022

25 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клепиковой М.А.,  

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  муниципального образования «Оса» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 05 декабря 2022 года по делу № А19-3722/2022 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее –  ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Оса»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Оса Иркутской области, далее –  администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 657 876 рублей  59 копеек, неустойки в размере 20 774 рублей 79 копеек.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое  предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей  «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 февраля 2023 года, иск удовлетворен.  

Администрация в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами положений части 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению ответчика, размер потерь электрической энергии завышен. Указывает,  что истец по заявлению администрации проводил проверки в отношении потребителей  электрической энергии, при этом не представил ответчику часть актов проверки.  У заявителя жалобы есть основания полагать, что потребителями допущено безучетное  потребление электрической энергии, соответственно, размер потерь ресурса должен быть  уменьшен на размер полезного отпуска электрической энергии.  

Отзыв третьего лица на кассационную жалобу не соответствует требованиям части  1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий  поставщик) с июня по декабрь 2021 года поставлял электрическую энергию своим  потребителям с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащего  

муниципальному образованию (п. Оса Иркутской области). Наличие на стороне  муниципального образования задолженности за потери электрической энергии,  возникшие в указанных период в принадлежащих ему электрических сетях, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Расчет потерь электрической энергии определен ООО «Иркутскэнергосбыт»  как разница между объемом поступившей в сеть электроэнергии и объемом полезного  отпуска абонентам истца.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования  о взыскании основного долга и неустойки, исходили из их обоснованности по праву  и размеру.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать  за это оплату.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность  приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или  на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае  владельцы сетей выступают как потребители.  

Муниципальное образование статусом сетевой организации не обладает, однако  в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного  в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности  электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.  

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства  и факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден  материалами дела и не опровергнут ответчиком.  

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии  в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется  на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных  к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности),  и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия  

актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных  комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей  информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим  документом и приложением № 3.  

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать  информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить  проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.  

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика,  и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком  документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих  ему электрических сетях не представлены.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу об удовлетворении иска.  

Администрация в кассационной жалобе не оспаривает наличие у муниципального  образования обязанности по оплате потерь электрической энергии. Заявитель жалобы  указывает, что истец по заявлению администрации в сентябре 2022 года проводил  проверки в отношении потребителей электрической энергии, при этом не представил  ответчику часть актов проверки. Указывает на возможное допущение потребителями  безучетного потребления ресурса, соответственно, больший размер полезного отпуска  электрической энергии, меньший размер ее потерь. Однако, доводы заявителя жалобы  не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того,  администрация не указывает, каким образом проведенные по ее доводам в сентябре  2022 года проверки в отношении потребителей влияют на размер потерь электрической  энергии в спорном периоде (июнь-декабрь 2021 года).  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального  права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу  фактическим обстоятельствам правильно.  

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года по делу   № А19-3722/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова 

Электронная подпись действительна.

Судьи 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2023 5:33:00

Кому выдана Курочкина Ирина А. Железняк 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

И.А. Курочкина 

Дата 05.02.2023 22:01:00

Кому выдана Клепикова Марина Анатольевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна