Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69873/2019

21 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСПЕЦСЕРВИС" (193318 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ВОРОШИЛОВА ДОМ 2ЛИТЕР Р ПОМЕЩЕНИЕ №11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) ФИО3; 

2) ФИО4 

о признании недействительным решения Общества

при участии

- от истца: ФИО5 по доверенности от 19.03.2019

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2018

- от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2)  ФИО4, паспорт

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСПЕЦСЕРВИС"  (далее – Общество) о признании недействительными решений ООО «ПОДВОДСПЕЦСЕРВИС», принятых 31.01.2019 года на внеочередном общем собрании участников Общества, оформленных протоколом № 1/2019 от 31.01.2019:

- о возмещении Обществу убытков, причиненных деятельностью участника Общества ФИО2, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно затрудняет ее путем подачи соответствующего иска в суд;

- об исключении из Общества участника Общества ФИО2 в судебном порядке, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, представитель Общества и ФИО4 просил в иске отказать.

Остальные участники спора надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный  суд перешел к рассмотрению спора по существу. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.12.2013; генеральным директором Общества с 31.12.2013 является ФИО3; с 31.12.2013 участниками Общества являются ФИО3 (с размером доли в уставном капитале 31.25%), ФИО4  (с размером доли в уставном капитале 31.25%), ФИО2 (с размером доли в уставном капитале 37.5%).

31.01.2019 на внеочередном общем собрании участников Общества среди прочих были приняты решение о возмещении Обществу убытков, причиненных деятельностью участника Общества ФИО2, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно затрудняет ее путем подачи соответствующего иска в суд; а также решение об исключении из Общества участника Общества ФИО2 в судебном порядке, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Поскольку истец посчитал, что на голосовании участниками общего собрания были вынесены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания участников, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылается на статью 181.5 ГК РФ в соответствии с которой, решение собрания должно быть признано ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Применительно к целям данного правового регулирования к ничтожности решения приводит такой выход за пределы определенной законом компетенции, которым нарушена компетенция другого лица/органа. В рассматриваемом случае решение принято участниками Общества; в свою очередь законом предусмотрено право участников как на обращение в суд с исками об исключении другого участника из Общества, так и право на обращение в суд с исками о взыскании убытков с участника Общества. Таким образом, лицами, принимавшими соответствующее решение, фактически обсуждались вопросы, относящиеся к их правомочиям.

Кроме того, частью 1 статьи 4 АПК РФ закреплена презумпция необходимости подтверждения заинтересованным лицом факта нарушения субъективного права для целей введения в действие правового механизма судебной защиты, обусловленная направленностью судебного акта на защиту и восстановление соответствующих прав. 

В рассматриваемом случае участники на общем собрании обсудили возможность обращения в суд с соответствующими исками к ФИО2; при этом, в протоколе общего собрания от 31.01.2019 № 1/2019 не указано на то, что с соответствующими исками должен обратиться генеральный директор Общества либо сами участники Общества, то есть обязанность по подаче таких исков ни на кого не возложена. 

Поскольку решение общего собрания участников Общества от 31.01.2019 в обжалуемой истцом части не создает каких-либо правовых последствий, постольку судебное решение по настоящему делу не будет способствовать восстановлению тех или иных прав истца, а соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          С.С. Салтыкова