АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15285/2022

25 июля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15285/2022 по  первоначальному иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Асбестовскому городскому округу в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

по встречному иску Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: М.В.Кристя, представитель по доверенности от 10.01.2022, К.В.Поролло, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец по  первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском к ответчику по  первоначальному иску о взыскании 2248761 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоотведению, оказанных в 2021 году в соответствии с условиями контракта №1/2021, а также 97446 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 27.01.2022 по 01.04.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения 8028059 руб. 66 коп. за не оказанную услугу в  виде приема грунтовых вод за 2021 год.  

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, встречное исковое заявление Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит принятию к производству.    

Истец по  первоначальному иску уменьшил сумму пени до 46287 руб. 01 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

На основании решения суда  по делу № А60-5682/2020 от 26.06.2020 между  истцом по первоначальному иску (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком по первоначальному иску (получателем) заключен контракт на водоотведение № 1/2021. 

По условиям названного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется осуществлять в теплый и холодный период прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а получатель услуг обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте, 

В соответствии пп. 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2020 г., выполненного в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  от 17.10.2014 г. № 639/пр. (Приложение № 2 к настоящему контракту).  Размер платы за последний отчетный период рассчитывается в соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  от 17.10.2014 г. № 639/пр., информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды  о количестве осадков с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды.

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта истец по первоначальному иску в 2021 года оказал ответчику услуги по водоотведению. 

Поскольку  ответчик по первоначальному иску в досудебном  порядке задолженность не оплатил, истец  по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 №639/пр) атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776).

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял.

Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период. Расчет судом проверено и признан верным.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, по его мнению, услуги по приему грунтовых вод ответчик по встречному иску в 2021 году не оказывал, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 8028059 руб. 66 коп.   

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком по встречному иску была произведена корректировка стоимости оказанных в 2021 году услуг, объемы инфильтрационных и дренажных стоков в период с мая по октябрь 2021 года исключены из расчета, что отражено в корректировочных счетах – фактурах от 30.12.2021.   

Поскольку оснований полагать наличие на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере произведенной истцом по встречному иску переплаты не имеется, встречный иск удовлетворению не подлежит.  

По расчету истца, задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате оказанных в исковой период услуг по приему сточных вод составила 2248761 руб. 60 коп. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

С  учетом отсутствия доказательств оплаты долга требование истца по первоначальному иску в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2248761 60 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом по первоначальному иску начислена неустойка за период с  27.01.2022  по 01.04.2022 в сумме 46287 руб. 01 коп. (с учетом уточнения).  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведенный истцом по первоначальному иску расчет судом проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На текущий момент срок действия моратория ограничен 1 октября 2022 года. 

Учитывая введение моратория, требование истца по первоначальному иску о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования за период с 27.01.2022  до 31.03.2022.

По расчету суда, размер пени за вышеуказанный период составил 45574 руб. 90 коп. 

Учитывая, что  факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспорен, требование истца по первоначальному иску в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 45574 руб. 90 коп.   

Расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в размере 34465 руб. подлежат возмещению за счет ответчика по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с уменьшением исковых требований,  истцу  по первоначальному иску следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 256 руб., уплаченную по платежному поручению № 695 от 23.03.2022.       

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2248761 руб. 60 коп. основного долга, 45574 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 27.01.2022  до 31.03.2022, а также 34465 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 256 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 695 от 23.03.2022.   

2. В удовлетворении встречных исковых требований Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева